X32據比f35好，為什麼還要選f35？勿噴？
我記得某期報軍事雜誌上寫的說
X32比f35重量輕，成本小，價格便宜，航程航速載彈量大？
沒有任何證據證明X32比X35要好。根據我看過的一部紀錄片《世紀之戰》以及新聞和官方報道：
具體如下：X32在設計時繼承了鷂式戰鬥機的設計理念，採用了類飛馬發動機的垂直起降方式，這個方式好處是有鷂式戰鬥機的經驗，但是繼承了飛馬發動機的弊病，需要巨大的進氣口，而且只適合短距離起飛垂直降落的方式，而當時美軍主要是希望為空軍和海軍換代，順帶兼顧海軍陸戰隊的垂直起降要求，所以浪費。
其二，在整個競標前期，大家都非常公平，其中波音團隊利用鷂式戰機的經驗，進度還異常的迅速，遙遙領先洛克希德團隊。
但是洛克希德團隊在解決了機身框架加工和升力風扇傳動系統的難題後，很快就反超波音團隊，而且在一次試驗過程中就完成了垂直起飛轉平飛本來要實現平飛到垂直降落的時候，由於飛控不完善沒有完成外其餘表現幾乎完美，而波音卻遇到了巨大的難題，由於升級版飛馬發動機在垂直起降時吸入發動機的廢氣，造成了幾乎失去動力的嚴重事故（飛馬發動機推力較小，產生後果不嚴重，但是升級後推力大增，產生的高溫排氣量也成倍增長，而X35前面是升力風扇，產生的是冷氣流，而且會形成風牆擋住尾部的高溫排氣）。
從這個時候開始洛克希德的進度全面領先，而且波音一直沒有解決空軍和海軍狀態下飛馬發動機帶來的死重（不需要垂直起降），而X35取消掉升力風扇就行了，波音方案等於要設計三種發動機三種機體。
最後各方面評分全面落後。
前提條件就是有問題的…X-32按照原始的無尾三角翼佈局無法滿足航母起降的低速性能要求，垂直起降時的廢氣吸入問題始終沒有解決，就算解決了在垂直起降時的效率也沒有X-35高…這三點隨便一點就完全可以把它斃掉了……
好個屁
雖然肥電肥，好歹非stovl還可以
X32呵呵呵
局座：顏值就是戰鬥力。
因為X32和YF23一個毛病，用了很多先進的技術，看起來很高大上，但因為都是不成熟的技術，導致技術風險太大，預算難以估量，最終被放棄。
你說23部分比22先進我就信，32那外形怎麼隱身
關鍵是醜，35大家叫肥電，要是32選上，會有啥綽號你自己猜?
蛤
X32這個設計方案，絕對是沖著把敵人笑死的目標去的
估計美國人可能覺得該方案有其不靠譜性，之前沒有先例，副作用不明，特別是有可能先把自己人笑死（他們笑點低是真的），所以沒敢用
個人認為：
一、X-32毫無疑問技術風險比X-35高很多。後來的歷史證明，技術風險相對較小的X-35發展成三個型號的F-35過程中仍然遇到了數不清的技術難題。如果選擇發展X-32，難度可想而知，很可能導致整個JSF項目失敗。
二、X-32正面進氣道暴露面積太大，估計不能完全遮蔽發動機葉片，隱身性能可能會低於X-35。
三、2001年的時候，波音民用飛機市場佔有率居霸主地位，戰鬥機有F-15系列和「超級大黃蜂」系列。即使JSF項目出局也不會有太大損失。
洛克希德馬丁公司主要業務是戰鬥機生產，當時有F-16系列。F-22尚未服役，且預期裝備數量不多同時不得出口。如果JSF項目洛馬出局，則對其公司發展衝擊較大，更有可能導致波音在民用和軍用飛機生產均一家獨大，於長遠不利。
顏值就是戰鬥力。
X-32那大嘴巴太醜了
我隱約記得X32吸入尾流廢氣摔過一架原型機，然後就沒有然後了。。。。。。
萬能的知友幫我回憶一下
據我瞭解，主要是因為X32是無尾三角翼佈局。這種佈局低速起降性能不好，偏偏JSF項目是一個聯合項目，要滿足空軍，海軍，海軍陸戰隊三家的需求，任何一家不滿意都不行，X32的無尾三角翼海軍堅決不答應，畢竟飛機能在航母甲板上安全起降是一等人最起碼的要求。波音最後時刻加了尾翼，但是為時已晚，洛馬勝出。
還有2點比較重要。
1 是X32的隱身不如X35，X32那偌大的進氣道，加裝雷達屏障的說法實在糊弄不了人。
2 是X32彈倉沒有X35大(我記得好像是這樣)，而美軍對於JSF項目的要求就是飛機具有較大的彈倉能掛重磅炸彈。
那個不叫YF32，叫X32。YF是當年ATF計劃(最後出來F22的那個計劃)原型機的代號。
個人覺得，X32其實更貼近JSF計劃"聯合攻擊機"的初衷，載彈量和航程更像個攻擊機。但它畢竟是要取代F16的，拋棄敏捷性做成攻擊機不符合JSF計劃最大用戶空軍的口味。
還有，那個血盆大口是真的醜。F35雖然小翅膀+一身囊腫吧，但好歹也是個正常飛機的模樣。
推薦閱讀：
