《奇葩說》有帶來什麼不好的影響嗎？
你以為自己不一樣，
你以為自己精神自由，
你以為自己收穫了新觀點，
你以為自己創造了新價值，
你以為自己獨立於任何人，
你以為自己的格調不一樣，
你以為自己獲得了些成長，
你以為自己看問題有新角度，
你以為自己擁抱了深邃思想。
你有太多的「自以為」，
在行動上卻「不作為」，
在思想上自以為高人一等，
實際上咀嚼的是別人剩下的殘羹剩飯，
別人輸出什麼，
你便接受什麼，
隨風搖擺的思想，
搖搖欲墜的根基。
沒有自己的邏輯體系，
談何思想獨立？
在行動上無所作為，
談何個人成長？
算了吧，
你就是想在吃飯的時候
找個事情打發時間，
排解無聊，
就別添加那麼多無所謂的價值了。
無法有效判斷的年輕人，看多了容易把自己裝成獨立特行的豬。
我講現實，你談情懷，
我說情懷，你說道理，
我說道理，你談段子，
我說段子，你上價值，
我說事實，你說觀點，
我講邏輯，你談情緒。
我說數據，你講故事。
我想一本正經，你想插科打諢。
這是音量遊戲，誰聲音大，誰有理。
這是消費遊戲，誰花錢多，誰有理。
這是快樂遊戲，誰更快樂，誰有理。
文化類的娛樂節目，一樣是流水線生產，跟網紅奶茶店沒有區別，金句、段子，價值，都是論斤賣的。
如果把所有的奇葩說選手的言論，用文字寫下來，你仔細品一品看看有沒有道理，有些甚至都不通順，更不用談論點和結論之間的邏輯通道了，壓根沒有。同樣的論據和故事，完全是可以得出兩個相反的結論的，所謂辯論，只是自圓其說而已。什麼說服你了呢，大多數時候，是那個語境氛圍，情緒和選手的語氣打動了你。
討論的辯題都是在你生活的核心焦慮之外遊走，無關痛癢的結論，事實上你不太需要。
辯論到了最後，只是一些關於詞語和概念界定的語言遊戲。
道理是最不值錢的，誰咖大，誰有理，取得的成就決定他說話的分量，碾壓一個人的，從來不是他比你多懂了什麼生活真諦，而是那些他從來不會說的人脈、資本、見識、閱歷的積澱。這就是為什麼，奇葩說的觀點不會在你生活中work的原因。因為你缺的從來不是觀點，不是視角，不是道理。
辯論早已有之，古希臘的「智者學派」，誕生了大批的詭辯家，差點沒把政體搞崩潰，這大概是辯論界的頂峰。空談誤國，這句話是真的。
看完奇葩說之後，應該思考的不是選手們的觀點，然後發朋友圈說，自己今天又博學了，而是應該直面自己的現實而具體的問題。
一開始的奇葩說，說是為少數，最後成了少數者的軍閥，為了少數人的生存方式，踐踏多數人的價值。
並且還告訴你，我是少數者，我值得尊重，你是大多數，但是你沒有資格代表大多數，可是我本來也沒想代表啊，上來就給我扣帽子。你看，大多數人連爭辯的話語權都沒有。
這個世界上，弱者恰恰不是奇葩說那些奇葩所代表的少數人，真正的弱者，是無法發聲，別人聽不見你的聲音的千千萬萬個平凡人。他們說話了，但是沒人願意聽。
而生活不是辯論，我們不能像他們說的那樣生活。
知乎用戶：怎麼評價李誕在《奇葩說》上說羅振宇是傳銷？?www.zhihu.com
割裂現實。
映像最深的一期《要不要高考結束後再離婚》。
映像深刻的地方不是任何論點，而是觀眾席的「家長區」幾乎不會被反方的觀點影響。反方是胡老師，龐穎，肖驍和二排的詹青雲。這幾個人可以說是奇葩說的收贊機器，但他們完全無法撼動家長票。
這就是奇葩說這個節目和現實割裂的最顯著表現。
奇葩說描述的內容，讓大家覺得這個世界可以有無數種選擇，每個人都可以不一樣，變成了「大多數」彷彿就變成了自己最討厭的樣子。
而現實中，往往最多數人的選擇，才是最優解。這個最優解，不是人為主動選出來的，而是無數人的生活試錯後，留下的唯一一個生門。
所以，但凡是有一點生活經歷，或者說但凡是真正的經受過生活狠狠的摩擦的人，都不會被情緒和政治正確的大話所撼動。
因為他們知道，
自由是好的，但現實中的自由是有成本的。
獨立是好的，但現實中的精神獨立依賴於經濟獨立，而經濟獨立比想像中難得多。
追求本心是好的，但現實中的本心需要向生活責任妥協。
追求夢想是好的，但現實中一日三餐才是夢想的載體。
普世價值中所描繪的一切都是對的，但之所以「明明有正確答案，現實中大部分人卻走向了不正確的選項」，因為現實中一切的「對」都是有巨大的成本的。
奇葩說最糟糕的影響就在這裡，它在空中定義了對錯，卻從不討論現實中對錯產生的因果。
她讓沒有生活閱歷的人，奮不顧身的去追求一個被灌輸的結果。卻無視了不同的人，需要接受路徑的曲折。
雄鷹站在懸崖上向東方一指：海上有仙島，名字叫蓬萊，只要努力就一定能飛過去。它說得如此鏗鏘如此有感染力，讓母雞們走到懸崖邊躍躍欲試。
========
鑒於中國沒有邏輯教育，我不得不聲明一件事。
這道題討論的是「不好的影響」，所以我只回答「不好的」。
奇葩說「好的影響」不在題干中，不是本題的討論範疇。求各位杠精放過。
隨手答
有一段時期，高校辯論很火爆，無校不辯。本校隊集訓之前，有一位特立獨行的單身高齡老師做過一段特別深奧的簡短髮言，大概是說：辯論帶給你們真正的益處，是開拓思維，學會整理。
它並不是一個輸贏的工具，而是思維訓練的手段。
他很肯定地說，辯論容易入魔道。
這個魔道，就是為辯而辯，走向口齒伶俐之徒，會毀掉自己。
當你面對一個辯題時，需要從豐富的材料中提煉，更需要一些高超的攻防技巧。組合材料，碰撞觀念，確實令人眼界大開，有益。
但是，攻防技巧，是另一回事。
它不在乎真理，不在乎事實，在乎的是用什麼邏輯陷阱，讓白變成黑，或者，讓白變得更白。
辯論在高校的沒落，不是壞事。
這位受命組隊的高齡老師，很反感電視直播辯論這種形式，在集訓中反反覆復提醒，辯論作為一種思維訓練手段，是極好的，但它不宜走向社會人群。
因為辯論中存在的一些以點攻面的技巧，很容易令社會人群出現無理性的共鳴。
特別容易讓一部分思辨能力不足者，盲目走向極端化。也就是試圖從辯論中，尋找到某種固定化的共鳴結論，這種後果，有百害而無一利。
奇葩說幹了一件什麼事呢？
它打開了這個盒子，讓辯論與社會話題聯繫在一起，走向了社會化的挑逗，然後，自然而然，出現了社會無理性共鳴。
人人都從中尋找自己的共鳴點，強化自己的極端觀念。
這種影響，好比將一把鋒利的刀，交給一群四肢無力的弱者，最終，傷及自身。從辯論中尋找所謂的勝利者，這種淺薄的娛樂化欣賞觀，令人成為口齒之徒的無腦擁躉。
奇葩說，最終在觀賞者中，成功地挖掘出不計其數的奇葩受眾。
讓這些人走向更加極端的輸贏爭論，也許是它帶來的最大惡意。
推薦閱讀：