汉朝和罗马比，孰强孰弱? 购买该电子书查看完整内容
候会出示他和别人撕逼的成果，有时候会涉及到汉朝，作为一个正常的中国人，每天看他发的这些也够烦的，而且每次他都引经据典的，搞的我都有点自我怀疑了，所以就想问问，罗马真的像他说的那样吊打大汉?时期就选两个王朝的巅峰时期
这个问题确实带有主观倾向了，但还是希望大佬们客观的回答了，谢谢大佬们
问题被当事人看到了，但是我真不是想挂他，也不是要找什么干货去怼他，也不是装模作样提的问题，问题不针对个人，我自己的目的和题目一样，只是想问问。引起你的不适真的很抱歉
如果题主您非要和他争执，抓住一点撕逼即可：罗马对远离本土的占领区的管理问题。
一、地中海地缘环境多样、破碎，使得对中央政府管理地方的能力，有较高的要求
二、罗马统一地中海的过程中，并没有演化出合适的套路。
共和制的设立可不是针对未来的罗马帝国。。。缺乏郡县制那样从根基上对新战领区进行的持久洗牌。。。依靠总督管理地方，原贵族原地方实力派大量存在，操作得当是化敌为友，操作不当是定时炸弹。。。最高权力的转移、继承问题。。。
真要关公战秦琼，挑二者巅峰跨时空斗兽，不论胜负，罗马因地方管理和权力继承而自爆将是一个大概率事件
以上，供撕逼使用
关公战秦琼，不打不管饭
（手动滑稽）
图是盗来的
比比有什么好比的，人家互相吹呢你们还在这意淫俩打生打死
秦汉与罗马的神奇联系
一
历史学家通常把中华帝国分成几个阶段，第一个阶段是秦汉帝国，所谓第一帝国。第二个阶段是隋唐宋帝国，所谓第二帝国。第三个阶段是元明清帝国，所谓第三帝国。
长久以来，人们热衷于比较秦汉帝国和罗马帝国。这是历史学界一个比较热门的话题，出了很多书和论文。
为什么呢？因为这是当时世界上「唯二」的两个大帝国，他们之间存在著一种非常奇妙的共鸣。
从空间上看，这两大帝国分处欧亚大陆的两端，一个在东头，一个在西头。从时间上看，两大帝国的诞生大体同时，当然，我们说「诞生」，是指帝国最初源头的诞生。秦汉帝国的诞生，是指秦国这个诸侯国的出现。罗马帝国的诞生，是指罗马城邦的出现。秦国是什么时候诞生的呢？是公元前 750 年，秦通过战争占据了周平王口头封给它的土地，正式成为一个邦国。3 年之后，罗马城奠基。也就是说，这两大帝国的出生时间只差了 3 年。
接下来，这两大帝国都经历了几百年的时间，才最终完成了统一。秦国用了 500 多年，从一个小小的邦国，变成了吞并六国的统一大帝国，而罗马用了 700 多年的时间，从一个城邦，变成横跨欧亚非三大洲的大帝国。
两个帝国的寿命也差不太多。从秦始皇统一天下（前 221 年），到东汉灭亡（220 年），一共是 441 年。而从公元前 27 年奥古斯都成为皇帝，罗马由共和国转为帝国，到西罗马帝国崩溃的 476 年，罗马帝国总共存在了 503 年。两大帝国的寿命只差了几十年。
从领土面积上看，汉朝和罗马帝国的疆域都是 500 万左右平方公里，都是由 1500~2000 个行政区划组成。[1]
除了这些大的方面相似外，在一些细节上，两个帝国也很相似，比如他们都非常喜爱黄金。2015 年，考古工作队从海昏侯墓中出土了 200 斤左右的黄金，非常引人注目。和后来的朝代比，汉代黄金的使用量是非常大的，皇帝赏赐功臣，动不动就上万斤黄金。罗马人也酷爱黄金。据彭信威计算，西汉与罗马拥有的黄金总量非常接近，都是 273 吨左右，「几乎完全一样」。
这两个帝国，当时没有任何直接交往，却出现这么多相似的地方，这种同步性非常惊人。
二
任何历史事实背后都有其原因。秦汉与罗马的相似也不是巧合的。
这两个帝国，都是青铜时代过渡到铁器时代的产物。
我们以前讲过，青铜时代形成的国家规模比较小，因为青铜不足以支撑大规模的生产力。铁器普及后，粮食产量增加，人口迅速增长，各文明中心开始直接连接，为统一大帝国创造了条件。
秦汉和罗马这两个帝国的前身，在青铜时代，都是处在文明边缘区的落后小国。秦国远在西陲，一直被文明中心区瞧不起。罗马一开始也是偏远地区的落后小国，当时欧洲的文明中心区是希腊一带，与罗马距离很远，所以当时希腊的学者如亚里士多德、希罗多德并不知道罗马的存在。
最低 0.3 元/天开通会员，查看完整内容购买该电子书查看完整内容
电子书
简读中国史：世界坐标下的中国脉络
张宏杰
博集出版社
￥29.99 会员免费
发布于 2019-09-09继续浏览内容
知乎发现更大的世界打开
Chrome继续
本因坊道的二次元的信徒
这种话题似乎长盛不衰，甚至可以说始终降低不了热度，但是实际上这些争论都是没意义的，参考对象是布匿战争和汉朝征伐匈奴，为什么要拿这两个来做例子呢？
不是为了证明谁比谁厉害，只是说，不管先吃亏的是哪一方，那么另一方一定会不计一切代价进行学习，比如汉尼拔打得罗马家家戴孝，匈奴也有白登山之围的表现，后面多位汉朝皇帝也是采取和亲以避其锋芒。
但是，罗马人师汉尼拔之技以制汉尼拔，学会了汉尼拔所有的战略、战术、谋略等等，最终由大西庇阿完成了扎马战役的胜利，汉朝也在蓄力多年以后终于发展起来了大规模骑兵军团，于是就有了卫霍功业，达成了寇可往我亦可往。
所以说，汉朝和罗马都不足以一口气吃掉对方，如果是汉朝先输掉，汉朝会不计一切代价学会罗马人所有的军事、政治的东西弥补差距，罗马先吃亏的话，不用多说，师汉朝之技以制汉朝，到最后陷入长期僵持的局面，我们所做的预测只能是开局阶段，后面他们在碰撞当中会发生怎么样的蜕变，达到什么样的程度，不是知乎上的人有能力想像到的。
不用觉得网上宣传阿提拉带著匈人在欧洲驰骋纵横，就可以画各种等式，后来西罗马将领埃提乌斯已经摸到他的脉门了，沙隆会战就是正面打垮了阿提拉，而且拿衰落的罗马作比较没啥意思，汉朝末年政府军战斗力也是黑点重重的，这种没有意思。
严格意义上讲，阿提拉带给欧洲的影响被夸大了。就拿435年那个东罗马6000磅黄金的条件来说吧，东罗马发动一次战役的耗费，折合黄金接近二十万磅，既然可以花四十分之一的钱打发走有必要麻烦吗？也就欺负阿提拉这些人穷怕了，这么点黄金就满足了。（一开始阿提拉还只想要700磅，结果手下觉得不够分，就觉得应该多拿一些）
那是不是东罗马怕了？447年东罗境遇发生大地震，很多防御工事没了，阿提拉马上入侵，即使是这般景象东罗和阿提拉野外交战，双方都损失惨重各自撤退，至于说阿提拉还有一些跟西哥特什么的乱七八糟的败仗就不提了，这位统帅能力是有的，但没有到横扫的地步。
甚至于到了452年，他大张旗鼓入侵亚平宁半岛时，其他各民族都袖手旁观，埃提乌斯只能依靠微弱的兵力固守义大利北部的拉文纳（此时的皇帝驻地），匈人大军攻克了米兰和维罗纳直达罗马。东帝国的马尔西安皇帝派遣军队立即北上，击溃了阿提拉留在多瑙河上的驻军，包抄了他的老家，罗马人派出教宗利奥一世与阿提拉见面，然后阿提拉便以同意了教宗的请求为名目收兵退出了亚平宁半岛。 蒙古骑兵西征讨可比他潇洒得多。
另外就是关于罗马人的免费面包问题，不知道出处是哪里，如果看过格拉古兄弟改革那一段的应该都知道，罗马也是有贫民过不下去日子，只能卖掉土地换取生活资金，造成了当时的土地兼并非常严重，至少说明这个免费面包不是人人都可以吃的，不然的话何苦卖掉土地。
至于说下水道这种东西，4600年前平粮台古城遗址就已经有下水道这种东西了，发展到两千年前的汉朝再差能差到那里去。秦朝时候的下水道也有考古发掘，在考古发掘中除了发现陶制水管道以外，还有排水池和散水设施的遗迹。水管有直管和直角弯头管两种，铺设呈轻微坡度，水通过陶漏斗流入排水池，再从排水池下接的众多排水管道，流向不同的方向排水。
汉朝的话更进一步，以长安为例，明渠由西向东，如同飘带拦腰跨过城中，与绕城外的城壕相搭配，总长约35公里。汉长安城的城市水系还有昆明池、镐池、太液池等，都能到调洪蓄水的作用。在城内道路两边，还有排水沟洫。这套周密完善的城市水系，解决了城市供水、排水、调节蓄水和航运的问题。
然后说公路，秦朝的直道实际上就是古代的公路，到了汉朝，以长安-洛阳为轴心，向全国各地延伸长达15万公里的干线。道路干线沿途设有亭长，负责道路治安等工作，全国共有亭两万九千六百三十五个。这些干道，沿途有国营邮局、驿站（类似高速公路服务站啦）、传舍（也类似服务站），以及一定距离便有道路里程标志。
汉代较为普遍的厕所样式为与猪圈相连，以使养猪、积肥并重。徐州十里铺姑墩出土的东汉的厕所与猪圈，均可证实，这种猪圈与厕所相联，饲养猪兼及积肥，已作为一种较为标准的生活方式，在汉代普遍实行开来。
街巷小民之家，多无坑厕，只用马桶，每日自有出粪人瀽去，这叫「倾脚头」。这些「倾脚头」各有主顾，不敢侵夺，或有侵夺，粪主必与之争，甚者到官府诉讼。这种专人管理，由专人收集粪便，专倒一处的方式，已具有了行业的性质，这也是公共厕所的一种。
至于说那个训练方式在战国时期就有类似的了
《荀子-议兵》：【魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。中试则复其户，利其田宅。】
意思是说士兵披上三层重甲和铁盔，能开十二石之弩（一百二十市斤为一石），每人背五十只弩矢，拿著长戈或铁戟，腰带利剑，携带3天的作战粮草，半天能走一百多里。
选材方式也是先秦时期就有了
《六韬-犬韬-武骑士》：【武王问太公曰：「选骑士奈何？」
太公曰：「选骑士之法：取年四十以下，长七尺五寸以上，壮健捷疾，超绝伦等，能驰骑彀射，前后左右，周旋进退，越沟堑，登丘陵，冒险阻，绝大泽，驰强敌，乱大众者，名曰武骑之士，不可不厚也。」】
《六韬-犬韬-武车士》：【武王问太公曰：「选车士奈何？」
太公曰：「选车士之法：取年四十以下，长七尺五寸以上，走能逐奔马，及驰而乘之，前后左右、上下周旋、能束缚旌旗；力能彀八石弩，射前后左右，皆便习者，名曰武车之士，不可不厚也。」】
夹钢这个问题，汉代确实没有，汉朝时是百炼钢技术，是在战国晚期块炼渗碳钢的基础上直接发展起来的，二者所用原料和渗碳方法都相同，因而钢中都有较多的大块氧化铁-硅酸铁共晶夹杂物存在；但不同的是增多了反复加热锻打的次数。锻打在这里不仅起著加工成型的作用，同时也起著使夹杂物减少、细化和均匀化，晶粒细化的作用，显著地提高了钢的质量。
西汉中期以后，又出现炒钢。这是因为块炼铁虽然能制造渗碳钢，而产量不大，效率很低，不能适应当时封建社会生产发展的需要，「供不应求」即生产量与需要量的矛盾，促使出现了用生铁炒成为钢的新工艺。当时生铁的产量已相当大，用生铁作为制钢原料，是炼钢史上的一次飞跃发展，也是一次重大的技术革新。
炒钢的产生，即将生铁炒到成为半液体半固体状态，并进行搅拌，利用铁矿粉或空气中的氧，进行脱碳，借以达到需要的含碳量，再反复热锻，打成钢制品，利用这种新工艺炼钢，既省去了烦难的渗碳工序，又能使钢的组织更加均匀，消除了由块炼铁带来的严重影响性能的那种大共晶夹杂物，使质量大大提高。
不过也不代表夹钢就有多好，因为道理很简单，罗马他们根本就没有发展起高炉冶铁技术。锻造优于铸造，前提只是适用于现代的优质钢材。铸造这种工艺，实际上用于生产大量的构件。现代也是如此，因为必须考虑大规模的成本问题。
而且锻造的前提，必须有现代的超级水压机才能改变钢铁的微观性能。就欧洲古代那种铁锤，所谓的水力，再加上那个时代的原材料。没有高炉，铁中的有害杂质特别是能造成钢铁冷脆的磷很难去除掉，所以实际上用起来没有什么差距，而且还要看原材料，罗马如果原材料不如汉朝的好那么及时锻造技术领先，也难以在实战当中兑现这种领先，原材料这方面我不太了解不好说。
不过淬炼技术，推荐《古代东西方冶铁技术的发展及比较》一文，研究者测试了西方公元前1000年到公元后1000年一些有代表性的铁器的性能，大多数包括兵器，硬度都普遍不高，只有如剃刀、皮革小刀等，尺寸很小的器物是用了淬火的，如果大件的，如矛头等，都是没有用淬火技术的。
说了这么多，我们所做的预测只能是开局阶段，后面他们在碰撞当中会发生怎么样的蜕变，达到什么样的程度，不是知乎上的人有能力想像到的。
这种话题似乎长盛不衰，甚至可以说始终降低不了热度，但是实际上这些争论都是没意义的，参考对象是布匿战争和汉朝征伐匈奴，为什么要拿这两个来做例子呢？
不是为了证明谁比谁厉害，只是说，不管先吃亏的是哪一方，那么另一方一定会不计一切代价进行学习，比如汉尼拔打得罗马家家戴孝，匈奴也有白登山之围的表现，后面多位汉朝皇帝也是采取和亲以避其锋芒。
但是，罗马人师汉尼拔之技以制汉尼拔，学会了汉尼拔所有的战略、战术、谋略等等，最终由大西庇阿完成了扎马战役的胜利，汉朝也在蓄力多年以后终于发展起来了大规模骑兵军团，于是就有了卫霍功业，达成了寇可往我亦可往。
所以说，汉朝和罗马都不足以一口气吃掉对方，如果是汉朝先输掉，汉朝会不计一切代价学会罗马人所有的军事、政治的东西弥补差距，罗马先吃亏的话，不用多说，师汉朝之技以制汉朝，到最后陷入长期僵持的局面，我们所做的预测只能是开局阶段，后面他们在碰撞当中会发生怎么样的蜕变，达到什么样的程度，不是知乎上的人有能力想像到的。
不用觉得网上宣传阿提拉带著匈人在欧洲驰骋纵横，就可以画各种等式，后来西罗马将领埃提乌斯已经摸到他的脉门了，沙隆会战就是正面打垮了阿提拉，而且拿衰落的罗马作比较没啥意思，汉朝末年政府军战斗力也是黑点重重的，这种没有意思。
严格意义上讲，阿提拉带给欧洲的影响被夸大了。就拿435年那个东罗马6000磅黄金的条件来说吧，东罗马发动一次战役的耗费，折合黄金接近二十万磅，既然可以花四十分之一的钱打发走有必要麻烦吗？也就欺负阿提拉这些人穷怕了，这么点黄金就满足了。（一开始阿提拉还只想要700磅，结果手下觉得不够分，就觉得应该多拿一些）
那是不是东罗马怕了？447年东罗境遇发生大地震，很多防御工事没了，阿提拉马上入侵，即使是这般景象东罗和阿提拉野外交战，双方都损失惨重各自撤退，至于说阿提拉还有一些跟西哥特什么的乱七八糟的败仗就不提了，这位统帅能力是有的，但没有到横扫的地步。
甚至于到了452年，他大张旗鼓入侵亚平宁半岛时，其他各民族都袖手旁观，埃提乌斯只能依靠微弱的兵力固守义大利北部的拉文纳（此时的皇帝驻地），匈人大军攻克了米兰和维罗纳直达罗马。东帝国的马尔西安皇帝派遣军队立即北上，击溃了阿提拉留在多瑙河上的驻军，包抄了他的老家，罗马人派出教宗利奥一世与阿提拉见面，然后阿提拉便以同意了教宗的请求为名目收兵退出了亚平宁半岛。 蒙古骑兵西征讨可比他潇洒得多。
另外就是关于罗马人的免费面包问题，不知道出处是哪里，如果看过格拉古兄弟改革那一段的应该都知道，罗马也是有贫民过不下去日子，只能卖掉土地换取生活资金，造成了当时的土地兼并非常严重，至少说明这个免费面包不是人人都可以吃的，不然的话何苦卖掉土地。
至于说下水道这种东西，4600年前平粮台古城遗址就已经有下水道这种东西了，发展到两千年前的汉朝再差能差到那里去。秦朝时候的下水道也有考古发掘，在考古发掘中除了发现陶制水管道以外，还有排水池和散水设施的遗迹。水管有直管和直角弯头管两种，铺设呈轻微坡度，水通过陶漏斗流入排水池，再从排水池下接的众多排水管道，流向不同的方向排水。
汉朝的话更进一步，以长安为例，明渠由西向东，如同飘带拦腰跨过城中，与绕城外的城壕相搭配，总长约35公里。汉长安城的城市水系还有昆明池、镐池、太液池等，都能到调洪蓄水的作用。在城内道路两边，还有排水沟洫。这套周密完善的城市水系，解决了城市供水、排水、调节蓄水和航运的问题。
然后说公路，秦朝的直道实际上就是古代的公路，到了汉朝，以长安-洛阳为轴心，向全国各地延伸长达15万公里的干线。道路干线沿途设有亭长，负责道路治安等工作，全国共有亭两万九千六百三十五个。这些干道，沿途有国营邮局、驿站（类似高速公路服务站啦）、传舍（也类似服务站），以及一定距离便有道路里程标志。
汉代较为普遍的厕所样式为与猪圈相连，以使养猪、积肥并重。徐州十里铺姑墩出土的东汉的厕所与猪圈，均可证实，这种猪圈与厕所相联，饲养猪兼及积肥，已作为一种较为标准的生活方式，在汉代普遍实行开来。
街巷小民之家，多无坑厕，只用马桶，每日自有出粪人瀽去，这叫「倾脚头」。这些「倾脚头」各有主顾，不敢侵夺，或有侵夺，粪主必与之争，甚者到官府诉讼。这种专人管理，由专人收集粪便，专倒一处的方式，已具有了行业的性质，这也是公共厕所的一种。
至于说那个训练方式在战国时期就有类似的了
《荀子-议兵》：【魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。中试则复其户，利其田宅。】
意思是说士兵披上三层重甲和铁盔，能开十二石之弩（一百二十市斤为一石），每人背五十只弩矢，拿著长戈或铁戟，腰带利剑，携带3天的作战粮草，半天能走一百多里。
选材方式也是先秦时期就有了
《六韬-犬韬-武骑士》：【武王问太公曰：「选骑士奈何？」
太公曰：「选骑士之法：取年四十以下，长七尺五寸以上，壮健捷疾，超绝伦等，能驰骑彀射，前后左右，周旋进退，越沟堑，登丘陵，冒险阻，绝大泽，驰强敌，乱大众者，名曰武骑之士，不可不厚也。」】
《六韬-犬韬-武车士》：【武王问太公曰：「选车士奈何？」
太公曰：「选车士之法：取年四十以下，长七尺五寸以上，走能逐奔马，及驰而乘之，前后左右、上下周旋、能束缚旌旗；力能彀八石弩，射前后左右，皆便习者，名曰武车之士，不可不厚也。」】
夹钢这个问题，汉代确实没有，汉朝时是百炼钢技术，是在战国晚期块炼渗碳钢的基础上直接发展起来的，二者所用原料和渗碳方法都相同，因而钢中都有较多的大块氧化铁-硅酸铁共晶夹杂物存在；但不同的是增多了反复加热锻打的次数。锻打在这里不仅起著加工成型的作用，同时也起著使夹杂物减少、细化和均匀化，晶粒细化的作用，显著地提高了钢的质量。
西汉中期以后，又出现炒钢。这是因为块炼铁虽然能制造渗碳钢，而产量不大，效率很低，不能适应当时封建社会生产发展的需要，「供不应求」即生产量与需要量的矛盾，促使出现了用生铁炒成为钢的新工艺。当时生铁的产量已相当大，用生铁作为制钢原料，是炼钢史上的一次飞跃发展，也是一次重大的技术革新。
炒钢的产生，即将生铁炒到成为半液体半固体状态，并进行搅拌，利用铁矿粉或空气中的氧，进行脱碳，借以达到需要的含碳量，再反复热锻，打成钢制品，利用这种新工艺炼钢，既省去了烦难的渗碳工序，又能使钢的组织更加均匀，消除了由块炼铁带来的严重影响性能的那种大共晶夹杂物，使质量大大提高。
不过也不代表夹钢就有多好，因为道理很简单，罗马他们根本就没有发展起高炉冶铁技术。锻造优于铸造，前提只是适用于现代的优质钢材。铸造这种工艺，实际上用于生产大量的构件。现代也是如此，因为必须考虑大规模的成本问题。
而且锻造的前提，必须有现代的超级水压机才能改变钢铁的微观性能。就欧洲古代那种铁锤，所谓的水力，再加上那个时代的原材料。没有高炉，铁中的有害杂质特别是能造成钢铁冷脆的磷很难去除掉，所以实际上用起来没有什么差距，而且还要看原材料，罗马如果原材料不如汉朝的好那么及时锻造技术领先，也难以在实战当中兑现这种领先，原材料这方面我不太了解不好说。
不过淬炼技术，推荐《古代东西方冶铁技术的发展及比较》一文，研究者测试了西方公元前1000年到公元后1000年一些有代表性的铁器的性能，大多数包括兵器，硬度都普遍不高，只有如剃刀、皮革小刀等，尺寸很小的器物是用了淬火的，如果大件的，如矛头等，都是没有用淬火技术的。
说了这么多，我们所做的预测只能是开局阶段，后面他们在碰撞当中会发生怎么样的蜕变，达到什么样的程度，不是知乎上的人有能力想像到的。
天天都看见这种蠢爆的问题
https://www.zhihu.com/answer/484551475
推荐阅读：
