青少年:15-20。大概就是初中到高中。

除了一些特別做作的。

難道青少年那種隱晦的，說不清道不明的感情一點也不值得肯定嗎？

「為賦新詞強說愁」是否太過於片面了呢？

而且，我覺得，辛棄疾最喜歡的還是「為賦新詞強說愁」的時期。

發這個問題的起因，最近看到很多初中生高中生髮一些詩詞，作文之類的。我覺得其中一部分還是比較好的，但是總有人一句「為賦新詞強說愁」就給否定了，而且高贊。我覺得有點不太公平。

比如我現在看我以前寫的作品，雖說有點羞恥，很想笑，但還是很幸福的，畢竟那段時間很美好，那段感情也很真實單純。

而且自己當時確實也是那麼想的，也那麼寫了，哪怕看起來矯情，多愁善感，但當時的自己確實是那個樣子的啊~

少年人，少年語。

少年人，少年愁。

一定要否定嗎？一定就「為賦新詞強說愁」嗎？

「為賦新詞強說愁」，辛棄疾不也是很久之後，被彈劾去職、閑居帶湖時才明白嗎？

年輕，有必要明白「為賦新詞強說愁」嗎？

明白了，不也是一種「為賦新詞強說愁」嗎？

誰都有這個階段，過了這個階段的人，回來說這個階段很差，也沒有太大的必要，顯得有些不大氣了。。

是的。單純一句「為賦新詞強說愁」是非常片面的。

人生的每個階段，對於情緒與外界事物的認知能力和程度都不一樣。

少年的心，未經摔打與磨練，是敏感脆弱的，承受能力有限，無論成熟之後看此前的自己是多麼幼稚且矯情，也無法否認當年，自己體會到的疼痛或是幸福，是那麼真實，觸之可及，冷暖自知。

不要去否認年少的多愁善感，而應該去接納，去擁抱。

三毛曾經在自己17歲的文集，雨季不再來里寫過：

一個聰明敏感的孩子，在對生命的探索和生活的價值上，往往因為過分執著，拚命探求，而得不著答案，於是一份不能輕視的哀傷，可能會佔去他日後許許多多的年代，甚至永遠不能超脫。

我在自己的17歲，也感受到了這份哀傷，長久以來都被一種沉重的孤獨感籠罩著；而如今，我回望過去的自己，雖然那時的哀戚在我的心中已經淡薄了許多，但我依然為當時的自己感到心疼與難受。

不要去刻意貶低少年時代感受到的悲痛，而應該去理解，去感同身受。

少年的情緒，乾淨單純，比成熟後的複雜美好得多；少年的苦惱，皎潔而鮮明，哪裡像成熟後的憂慮那般陰翳重重呢？

去珍惜保護少年們的憂愁吧，那是一份無比珍貴的心緒，它不蒼涼，不絕望，飽含著旺盛的生命力，美麗的猶如那句歌詞：「天青色等煙雨。」

感覺這個問題可以分成兩個兩面來答

1少年的愁是否是一種愁？

2少年寫出來的愁看起來是否像真愁？

先回答第一個，我認為是肯定的。每個人在不同階段都會有不同的愁，成年人可以愁每天996加班，少年人也可以愁每天作業寫到十二點。只是這話一說出去，一些人會下意識把愁分級。認為不就是一個作業嗎，有什麼愁的，比起我996加班，為房子為車子操心，這算什麼愁。在這裡我們發現，說一些人為賦新詞強說愁的一個原因是覺得你寫的事情並不是愁的。在我看來，愁是分不了級的，我們無法保證是不是有人就愁這個，每個人都有不同的愁。

然而有時候事情沒有那麼簡單，我們有時候也能看到一些明明很年輕卻要以一種過來人的口吻來感慨世間萬物，彷彿自己是一位七八十歲已經看破紅塵的老人一般。我們還能看到一些作品（古風圈居多）以古代為背景，塑造一個悲慘的愛情故事來自喻自己也如同故事女主人公一樣愁。對於這一類作品也是很難評判的。只能說看他是否真的愁，如果他不愁只是為了創作，那麼說它為賦新詞強說愁也是可以的。

第二個問題，這是從寫作角度來談的。我們經常能看到一些人點評寫愁的作品時候說「事情沒有交代，一味的說自己愁」這樣的話。其實這是寫作能力問題。試想，假如你是一個剛學會格律的一個萌新，這時候你家裡出了一些變故，你很愁，寫了一首詩來宣洩情緒。這首詩很爛，全篇對事情交代不是特別清楚，只有一些用爛的意象還有表達自己愁苦的句子。你發到網上肯定有人說你為賦新詞強說愁的。所以寫愁是個技術活，在沒有高超的寫作技巧時，情感也不一定能表達出來。重新回到這個話題，大部分少年人由於沒有經過正規的訓練，也沒有學習太深的東西，所以很容易寫出這種為賦新詞強說愁的作品。但我們無法知曉他是否真的在愁，只能說他的寫作能力還有待提高。

舊語正為舊語作，少年亦有少年愁。

不是過於片面，而是完全胡扯。

第一，寫文學作品一定要情真意切嗎？我待在故鄉不能寫思鄉作品嗎？待在家裡不能寫山水作品嗎？范仲淹寫從沒去過岳陽樓，卻寫出千古名作岳陽樓記。心在山水間，身在家中寫山水詩有何不可？同樣道理，就算少年看上去沒有什麼愁，那他們作品寫的有愁有何不可呢？文學作品要好，情感必然是豐富的，試問現在的少年有什麼情感？難道要天天寫「會當凌絕頂 一覽眾山小」嗎？也沒有人有這個水平寫這種句子啊？文學首先不必當真。「千滴繁星滌秋色，一鉤新月釣花容」是我在陰天寫的，有什麼關係嗎？一首詩水平夠高，你看不出是故意做作言愁就行了，為什麼要一票否決寫愁的少年呢？

第二，少年心中有困惑，有不解，對事情有遺憾，不正常嗎？這個年齡正是對世間萬物思考，而又得不到解答的年齡。任何事情都會讓少年深切地感受到愁，少年亦有少年的愁。為什麼要把愁框定為因為社會黑暗或者自身活不下去了才能有的東西呢？辛棄疾報國無門是愁，李煜亡國是愁，為什麼瑣碎的小事就不能是愁了呢？人們總喜歡在閑愁前面加上無病呻吟，卻忘記了辛棄疾說過「閑愁最苦」。少年真的是愁，而不是為賦新詞強說愁。

第三，為什麼要歧視少年？同樣的作品，如果說是中年人寫的，就是真真正正的情真意切了嗎？為賦新詞強說愁當真到了明目張胆做作的地步，不論是誰寫的都不是好作品。

還是這句話，不要去評價一個少年的作品為賦新詞強說愁。他的感情是你這種老朽的東西理解不了的，你早已忘了你本真的樣子是什麼，隨波逐流麻木地追求毫無意義的東西並自以為很偉大。反省反省吧。不要去給好作品挑刺了。

情緒激蕩處還請見諒。上文中「你」指那些評價他人為賦新詞強說愁的人，與題主無關。

當然，如果作品本身不好，真的是無病呻吟亂七八糟的，中肯的評價也無可厚非。

詩人的心情又有誰懂呢？

一個不能拋開個人恩怨的人是沒有資格審視歷史的！

同樣

一個僅關注個人的得失、憂樂、悲喜的人，他的眼界是不可能闊大的，他的思想是不可能深沉的，他的作品是不可能偉大的。

王國維《文學小言》中說：「三代以下之詩人，無過於屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子若無文學之天才，其人格亦自足千古。故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文章者，殆未之有也。」

這一點在人文學科，尤為關鍵。

所以，並不是說「為賦新詞強說愁」不好，這也並不能作為評判青少年作品的標準。只是不能超脫於一己之私利（情）的人，其格局實在有限，其作品也很難稱得上偉大。

縱觀世界文學史，任何一個稱得上大師的人物，其作品都是對於整個社會，整個時代，整個人生，乃至於全人類共有的人性的思索。

而往往你超越的越多，那麼你就越能夠走向永恆。

天才有，但是你的可能性小之又小，人們習慣用經驗判斷周圍的事物，這是他們眼界的局限，單不應當視作是他們的錯誤。

寫的好就行。

少年自有少年愁，

壯年有閱歷，少年也有活力，

沒什麼誰比誰差。

而且強說愁也未必不可，

寫的好就行了。

李白寫《清平調》(雲想衣裳花想容)也沒見楊玉環，

司馬遷寫《史記》也沒從黃帝時代活到漢武帝時期，

許多詩人以第一人稱寫過閨怨詩，但是自己是個漢子……

不準出現暴力、不文明、早戀，要積極向上引導青少年樂觀向上，培養創新實踐意識。

八股文

換個角度，將這句詩看做是感慨，而非是不好的評價。

未經世事，少年不知愁滋味，也許是單純的、幼稚的，但將來回憶起那時的少年氣和滿腔熱血，也挺讓人羨慕，畢竟都曾是少年。

而成年人的愁往往面臨的更多是無可奈何，無能為力，無法選擇，只能欲說還休。

隨著年齡和閱歷的增長，思想上會發生很多變化，但這是個漫長的過程，何不好好享受此刻，感受最真實的自己，就算被說幼稚被看笑話又有什麼關係。

怎麼說呢，不同時代的人煩惱的事不同吧……

當然偏激，但是能理解這種偏激，有太多太多的作品比如詩詞，連詩詞最基本的格律都沒有一個認識，就非要去寫，那種作品不談也罷。總而言之，是那個時候的作品總是想的太多，看的書太少。換句話說，中學時代被壓抑的情感可以理解，這種情感的表達，自己爽就行了，想要拿出來獲得大眾的認可，需要訓練自己的表達能力和修辭水平。很遺憾，大部分作品顯然不具備足夠的表達能力和修辭水平來獲得大眾的認可，甚至連最基本的寫作能力都不具備。

說穿了就是自習課寫作業寫不進去，和同學之間的交流扯淡不被允許，自己還很無聊，寫點亂七八糟的自己的情感，用一些東拉西扯的辭彙拼湊在一起，就想著拿出來獲得認可。顯然，為賦新詞強說愁已經是比較含蓄的批評了。

至於現在看那些作品覺得很美好只是題主你自己對那個時代的回憶濾鏡罷了。

青少年畢竟是青少年，少了些閱歷，就難免落入「為賦新詞強說愁」的境地，以此來豐富自己本沒有的所謂「情感」。

但同時也並不全是如此，一個人的人生不可能時時刻刻平淡著，哪怕是一位青少年。他看到了、聽到了、聞到了、觸到了，經歷了某件大事後，若同時存點真情實感，並且動了筆，想必這詩作定是融了真意的。

但又如何區分他們兩種呢？我不知道。

就拿本人來說，上學時期的作文杜撰多了，到了真正想寫之際也無奈會被捲入臆造的俗套，僅對本人，爬出來很難。如今寫真話的越來越少，可「為賦新詞強說愁」的那些技藝又越來越高超。這也是一個實實在在的問題。

從古至今，這個問題一直存在，若真的是鐵了心尋真情實感之作，那麼一些華美瑰麗的作品只能先擱置一旁了。

青少年的那段時光，是無法忘卻的。千萬記得珍惜這些作品的少年意氣。正是如此，才有了「少年不識愁滋味」。

人家說中國的古代文學就是老人做的文學

所謂內斂穩重藏鋒，和少年俠氣主觀上就是挺背道而馳的

推薦閱讀：
相关文章