流浪貓??該不該餵養？

流浪貓，該不該餵養（僅提供食物）
這個問題令我困惑了很久
考慮有以下幾點:

A:出於對他們的長遠而講「流浪貓不該餵養，要不然越養越多，降生下來的既得不到正常的活著，還要面臨『城市森林』惡化環境及車來車往的風險。_所以不該餵養
B:可面對降生到這個新的世界的生命而言，每個物種都有權利去享受這個世界的溫暖。_所以該餵養
你們怎麼看待這些問題的？能否幫助我解答一下疑惑？

別喂，這個詞準確說叫散養

散養寵物？不以收養為目的的投喂都是滿足自我。

這也不是貓無不無辜喂貓人善不善良的問題。被拋棄的貓本身就是錯誤的結果，擴大其負面影響終歸是錯的，再怎麼好心辦壞事，那也是壞事。

勿以惡小而為之

請帶回家養，疫苗驅蟲切實負起全部責任，否則，喂而不養，不僅是一種把個人愛好凌駕於他人之上的陋習惡習，更是違反物權法和動物防疫法的不法行為，請勿以惡小而為之!

美國老太餵養流浪貓，被判刑!

據美國克利夫蘭新聞網7月31日報道，在美國俄亥俄州加菲爾德高地，一名79歲老婦因多次餵食流浪貓，於上周被法庭判決8月11日起在凱霍加縣監獄服刑10天。法官目前正為老婦重新爭取聽證會，開庭日期尚未確定。

不該，理由如下：

1.流浪貓除了吃你們喂的東西之外，還會大量捕殺其他的野生動物；

2.保暖欲思淫，不愁吃的情況下，流浪貓會大量繁衍，而在自然環境中，小貓的存活率以及各種都是問題；

3.承接上一個問題，貓繁衍自然要發情發情的貓咪會擾民；

4.貓咪可以攜帶狂犬病，存在大量流浪貓的情況下，如果出現了傷人的行為，對個人來說是非常不好的，我國每年在人用狂犬病疫苗上要花大量的錢，就是因為有大量的流浪動物，以及部分愛寵人士不給寵物打狂犬病疫苗；

5.個人認為城市中不應該存在流浪動物，對於流浪的動物，個人認為正確做法是統一收監，提供給大眾收養，長時間無人收養的動物，只能提供安樂死；

6.最後的最後，希望諸君在養寵物的時候做好準備，而不是一時興起，沒有拋棄那麼流浪動物的問題，要少很多很多很多；

世上沒有兩全事，斗膽說一下個人看法，希望我一個孕婦別被噴死。如果你不同意我的觀點，那你就不同意，請你堅持自己的觀點，但不用說服我。鞠躬

第一，流浪貓不會主動傷人，不會主動傷人，不會主動傷人！很多人投喂的餵了一年半載都摸不到一根毛的動物，你是長得多像雞腿能把他勾來抓咬你？

第二，流浪貓就在那裡，不多不少。你喂也不會變多，不喂也不會消失。不要自己想像投喂使流浪動物數量激增，真正做救助都知道，那點投喂杯水車薪。流浪多死於意外疾病極端天氣，真被餓死的能有幾個？

流浪狗情況不同，注意：是真的流浪狗！野狗！不是誰家跑丟了半年的寵物！野狗確實可能有攻擊行為，且哪有吃的就在哪聚集。但在城市裡我已經多年沒見過真正意義上的野狗了，都是失職主人弄丟的小家狗，沒有完全攻擊性或者怕人，生存能力極差活不了多久。一般不會有人喂但不收留，所以暫且不談狗。

第三，投喂不如絕育加救助。流浪貓雖然不會傷人，但長期投喂我覺得真的大可不必。先別噴我！！聽我說！在路上遇到病痛/垂死/幼年流浪貓，該不該救呢？應該！要救！呼籲救！一方面拯救生命，一方面減少社會負擔，這是人性的表現！但是長期投喂呢？大可不必浪費時間精力。大多數流浪貓不說膘肥體壯，也是健康身材。有吃有喝有地盤私人後花園。你投喂不過就是白來的午餐，而已，真的僅此而已。

有人要說了：流浪貓過得多苦，預期壽命多短你不知道嗎？答：看到我第二條裡面那句話了嗎？流浪貓最大死因是疾病意外和極端天氣，不是食物匱乏。只有真正病貓，幼貓，帶傷貓是需要幫助的群體。至於過得苦不苦，那得看貓怎麼想，不餓肚子膘肥體壯，身體健康行動自由，苦在哪裡？如果真遇到營養不良的貓，那屬於病貓範疇，以後也沒法好好自己生存，請你救助，不要猶豫。

那麼投喂是不是就罪大惡極？不是的，想喂就偶爾喂喂。比如冬天極寒時，搞點吃的喂一喂，也沒什麼大不了的。有能力閑錢閑工夫想獻愛心，就去帶流浪貓做絕育。積極為喜歡和人生活的貓找新家。性格不合適的就絕育後可考慮放歸。從根源上減少流浪動物數量，這樣你不僅保護了貓，還為城市鳥群做出了卓越貢獻。不要光喂不幹正經事，只圖自己開心。

最後，既然是要做救助，就是要以流浪動物為本。單位支出內做最大的功，幫最需要的動物。投喂雖不造成大問題，但是屬於無用功。也別聽別人吵吵「喜歡就帶回家不然不要管」。要管，不管以後流浪動物會變成社會公害……不要只顧自己喂得開心，救助，絕育才是正經該做的事。錢和精力都要花在刀刃上！

王宇飛：關於動物權利?一些淺顯卻不為人知的道理?

zhuanlan.zhihu.com