你是否認為知乎小管家的存在對知乎的秩序維護弊大於利?
請問 @知乎小管家 這句話哪裡不友善"不論怎麼樣,我一直都佩服能夠身體力行的人. 所以我非常看不慣知乎鍵盤俠對羅永浩還有崔永元等人的嘲諷.
不論他們是否公孫,宗歸一直在努力.鍵盤嘲諷是最低成本,也是最無能的表現."同期別人回復說, "有本事你身體力行炸了農大" 是如何認為友善的?既然知乎小管家在諸多問題上存在自我價值判斷, 又涉嫌干預輿論導向, 那麼知乎小管家的存在還有什麼價值?建議知乎取消話題評論功能, 增加網友對評論的刪除範圍.
知乎小管家這類員工辦公地點有兩個，一個在北京，一個在成都。北京那邊不了解，成都這邊對他們的招聘要求是：中專以上學歷，工資3000+，每個月6個以上通宵班，每個通宵班補貼30塊錢。不過今年學歷要求提高了，大專以上，自考的也行
你指望他們維持秩序？？？他們的解釋就是這樣的模式「你違規了，自己看。。。規定」吧，但是我仔細核對他們條款後，發現並不能對應某條規定，提出給予解釋的要求，他們也沒給我任何說法。你說有什麼用？
7.3日更新：
對知乎的熱愛已經消退。
摺疊被取消了也毫無波瀾。
以下是原回答：
唯一一次和小管家接觸，失望至極。
之前別人說知乎吃藥要涼我還不信。
嘿嘿嘿，現在信了。
我也是，說的非常理性克制沒毛病的話被摺疊了，要不到任何說法。
我要求指明我那段話哪裡不符合社區規範。
結果人家說已經詳細說了。
？？？大家看圖
有這種知乎小管家在，不出五年，知乎涼涼。
反正我覺得它沒啥用
人均985的知乎找一幫中專生來管，能好？
毫無用處，還讓人反感，有問題找他們也沒用，只是複製粘貼
我盡量客觀地說明個人看法。
知乎小管家的角色很特殊，人員應該是不少的，而且效率一般都不低，因此他們的存在感很強。
現如今，知乎用戶對小管家的看法主要在內容審核方面，存在部分「異議」。知乎確實有內部維護秩序的明文規定，但有時候去決定究竟「違規」與否，「審核」通過與否，還是要牽扯到最基礎的層面。
這就是內容審核人員。
人們舉報「違規」內容後，會對審判結果抱有「異議」，比如「為何A行，B不行」、「為何這個東西要被刪除」，「為何別人說我可以，我說別人不行」諸如此類。
種種現象讓用戶開始「抱有疑惑」，進而開始設想，背後的小管家究竟是怎麼樣「決定」一個內容是否違規的，以此來推測審核者的決策動機，比如審核員是什麼樣的人、知乎平台的風向又是如何的。
這個方向不能說錯，只能說歪。
當事者審核時候，一條舉報申請過去，牽扯到的可能不僅僅是片面的言論，可能是言論的整體，我暫且以知乎社區「仲裁官」的角色帶入。
在「仲裁官」的角色之中，可以知道的內容有：舉報的言論、舉報的出處，對是否違規的民主投票機制，對違規投票立場的具體說明，以及對投票違規過程的決策……除了具體的舉報人（匿名），其它內容只要想知道，那麼「仲裁官」必然可以知道。
「仲裁官」的領域僅限回答的評論區舉報，卻少相關的答案、想法以及文章等領域，這個幾個領域才是需要小管家「親歷親為」。
因為具體過程不明，在此不多加做推測。
如果大家去仲裁官的領域看看，或許會知道，真正的違規決策實際上是非常消耗心力，後續很大程度上會因煩躁而缺少耐性。
無論是誰，都不可以避免。
舉報上來的信息量大，而且內容繁雜，有時候一句可能不會知道具體情況，還要返回評論區去看來回的對話內容。
這樣的違規決策，一個人去決定一條內容到底是否「違規」，實在是很難不出現問題的。
為了判斷錯誤的概率，在此或許可以推測小管家的審核可能是類似於「仲裁官」多人投票參與的形式。
如果一條可能存在違規的信息推送過來，群體開始分析，投票達到一定的數量，最終藉由投票結果進行違規處理。
一條違規信息發過去必然不會僅是一個人「看」，而是一群人的集中審核得出結果。投票全過程記錄，以便決策結果不當進行「追責」。
在此不提限制極為某個領域，這個部分更為複雜，但常規的審核應該是如此。
既然內容違規了，如何去決定接下來是否摺疊、刪除以及禁言呢？
或許，這主要取決於用戶的違規記錄，當量少的時候可以進行摺疊處理，當內容爭議大的時候，違規次數多，積累到一定程度，必然帶來禁言。
禁言分有與無，這個才是均衡線。
只要有了一次，必然帶來二次、三次，一天、七天以及三十天，甚至永久禁言封號。
在這部分上，有知乎社區對於內容產出者具有優待，關注者眾多的用戶，哪怕言論比較偏激，只要不觸及底線，不會被封禁處理。
在審核機制的發展中，審核群體必然會積累一定的經驗，他們有內部決策的邏輯標準，寫在「規範」的明文內容是一部分，還有一部分是完全「動態」。
「動態」部分的分析容易走歪，因為有限的信息之中，並不能推出太多的結論，各有各的看法。
同時除了人工部分，還有非人工部分。
這個部分就更為複雜。
那麼，小管家對於社區的維護究竟的利大於弊，還是弊大於利呢？
我們現行國家整體之下，嚴格審核必然要存在，成本投入有限導致行業收入不高，雖從業人員多，但流動性大，也存在互聯網公域言論審核外包的情況。
即使我個人對「小管家」的決策表示過「強烈異議」，但是從整體上來看，現行的機制可以保留下來，肯定是決策者經過諸多可能篩選後的最佳方向，特別還是在此流程投入成本有限的情況下。
由此，我個人認為「利」遠遠大於「弊」。
推薦閱讀：
Facebook言論監管:7500多名外包員工審查 錯誤常發生?tech.sina.cn以上均為個人主觀看法，僅供參考。
一群沒有學歷要求的社會人當管理員，能指望他們維護什麼？都是按照自己喜好來。太無聊了，準備卸載知乎了。
因為社區運營的工作本來就不僅僅是「向下管理」，還有很大一部分是「向上管理」。
小管家老雙標了
不給個解釋我這幾張發到我封號
推薦閱讀：
