幾年後大家收入大幅提高，是會促進消費還是刺激大家攢錢買房？

前提條件會達到嗎?

其實沒有標準答案，無論是對於政策來講還是個人需求而言，都是隨時變化的，當前大體的方向是「房住不炒」，也就是說房子是拿來住的（剛需)，不是拿來炒的（投資）

無非對個人而言，收入水平在工作初期一般是會跟著年紀上升的，後期收入更多的決定因素是自身的人脈、經驗、不可替代性

每個階段都儘可能關注自身當前的實際需求吧，認為房產有自住需要或者有價值，那就買房；有消費需要那就消費，想增值保值該投資就投資

如果買房的收益一直都這麼高，或者還是在觀念里這麼高，那肯定是買房

肯定是刺激大家消費啦。

內循環經濟」的實質就是以國內超大市場規模優勢為核心，全面調整現有的經濟發展戰略，由外向型為主導的經濟轉型為內需為主導的經濟，以此來適應變化了國內外經濟形勢。

中國的「內循環經濟」，或建立起中國完整的內需體系，並非僅是「打通生產、分配、流通、消費各個環節，提升產業鏈供應鏈現代化水平」的技術性問題，而是要認識清楚建立當前中國內需體系的前提條件，及所面臨的重大制度問題。

就當前中國的經濟規模及市場規模來看，14億人口當然具有無限大的市場，但這更多的是潛在市場或潛在的消費力。中國居民的消費力與北美國家相比，存在巨大的差距。比如，當前中國居民人均GDP不足美國的六分之一，中國居民消費力不足美國居民的七分之一；而更為重要的是美國居民根本就不存在什麼城鄉差別。在北美，同一類連鎖店商品的價格，無論是在城市中心，還是在比較邊遠的地方，基本上沒有多少差別，幾乎是同一樣的商品同樣的價格。這意味著北美居民無論是居住在哪裡，其消費力不存在多少差別性。可是，在中國則不是這樣，一線城市的中產階級，其消費力與北美居民可不相上下，但是目前中國仍然有6億以上的人口其月收入在1000元左右，其收入水平僅只能保證簡單的溫飽問題，與美國相比，中國消費力則有天壤之別。也就是說，中國的城鄉差別、大城市與小城市的差別、東部沿海地區與中西部地區居民的消費力存在嚴重的差別，甚至於有些農村居民剛剛從貧困線上走出。如果沒有重大制度改革，無論是城市還是農村，讓許多中低收入家庭的收入全面提升，他們的潛在消費力是無法轉化為現實的消費力的。如果這樣寵大的人口消費力僅是潛在消費力，那麼中國14億人口的大市場規模從何而來？

中國的「內循環經濟」是以中國居民的消費力不足、經濟的房地產化、市場經濟發育不成熟的前提上的，這些問題不解決，以內需為主導的經濟體系難以確立。而這些問題的解決，又需要進行一系列的重大制度改革，特別是基礎性制度的改革。比如說，國有經濟過於強大，不僅會過度佔有社會經濟資源低效率的運行，也會嚴重擠壓民營經濟的發展，扭曲市場價格機制。今年新冠病毒疫情爆發，更是讓這個問題顯得更加嚴重。大量民營企業倒閉破產，而國有企業則損失很少，國家還不斷地向國內企業注入資源。還有，在中國，數字經濟之所以能夠強大與繁榮，很大程度上就是以民營經濟為主導。所以，要建立中國的「內循環經濟」體系，有人認為應該以確立內需體系、解決三農問題及加快科技創新為突破口。但無論是三者並進，還是單頭進行，要取得重大進展，都得以市場法則為依歸。所以，「內循環經濟」的確立，關鍵的問題還在於市場化體系能夠成熟，市場能否成為資源配置的有效方式，並以市場法則來化解中國生活中一系列的中長期問題，否則「內循環經濟」可能只是一個概念而已。

所以，

知乎鹽選會員暢享鹽選專欄、Live、電子書等海量會員內容新用戶僅 9 元￥ 19.00去購買?