如何看待學者致信袁隆平放棄研究高產雜交水稻，轉向常規稻？

近日三農問題學者李昌平致信袁隆平，希望袁老放棄高產雜交水稻研究，轉向培育常規水稻品種，相關行業人士是否能評價下這封公開信說的內容如何，感覺這位學者挺難的，不能通過政府渠道向上傳遞意見，只能這樣公開渠道發表聲音。

這個學者骨子裡壞的很，壞到家了，不僅壞而且嘩眾取寵。大家都讀過皇帝的新裝吧，最後喊出「皇帝陛下光著屁股」的是一個不懂事的小孩子，我覺得沒有問題，因為小孩子天真無邪，童言無忌。但是如果是一個成年人先這麼喊，而且是一個有社會閱歷的成年人第一個跳出來喊，那麼他就一定是壞，一定是嘩眾取寵。

這個什麼學者的信我沒讀過。這個人以前當過鄉鎮長，比較了解中國農民的處境。

現在所有的種子都存在問題。過去是農民自己留種，保證糧食幾千年的種植。現在不行了，要買種子，農民本來就窮，每年都要花錢買種子，不是更窮了？如種子出了問題，絕產了，種子公司又不負責，去打官司，哪個法院敢去審袁隆平的案子？審了又怎麼判？判了袁隆平的公司有錢還？如安徽雜交水稻大面積絕產案，就典型說明了這個問題。無數農民白忙活了一年，不知有沒有傾家蕩產的。

再就是種子的源頭，現在的原種基本都是國外的，轉基因種子全部是，無一例外。據說袁隆平的超級稻也是美國的原種。原種需要進口，中國人再用原種培養第二代。這就涉及到了種子的安全問題，假設原種都是美國的，美國如果制裁中國，中國人沒有了原種，袁隆平的種子從哪裡來？沒有了種子糧食又從哪來？

基辛格說過：誰控制了石油，誰就控制了所有國家；誰控制了糧食，誰就控制了人類；誰掌握了貨幣發行權,誰就掌握了世界。

我雖然是農學專業，但我不是育種專業的，我只知道我讀的大學農學院，試驗田有四分之一拿來保護野生稻。

這樣的外行給內行提建議的公開信會不會讓人笑掉大牙，讓我想起不會開車的我媽在旁邊指導我開車。

李昌平了解農村了解農民，但不了解水稻和袁隆平，他高估了袁在中國水稻種子的比重和影響力。

李昌平的觀點是正確的，但中國國大部分高產雜交水稻團隊研製成功的高產稻種就是李昌平所說的可留種的常規稻，袁的雄系敗育系不純化不能留種容易被種子公司控制的雜交水稻種子，在中國稻田種植的比重並不大，也不適應中國大多種稻田所在地的氣候，應用是很狹窄的，不值得李昌平如此擔心。。

這文章扯淡呢。育種研究的的都知道，保護野生性譜系的重要性，但是這個工作不是小農能完成的。國家和農業公司都會設置專門的種子基因庫來保存野生性狀。小農去種地，雜交混種，基因污染只會使得譜系退化。

工業化的趨勢就是社會化大生產，分工越來越精細，農業服務從農業中分離出來，這是社會生產力提高的標誌。即使是日本，小農經濟發達，但是支撐小農的農業服務絕不可能是非專業的農民自己干。為農業服務的工業必然是專業化的，技術資本密集的!這居然被污名化為"種子壟斷"，這根本是顛倒黑白。

一個經濟學家不但強行來跨專業，甚至連什麼是壟斷都搞不清楚。我看就是雜交水稻讓這些人吃的太飽了，撐得。你小農經濟自留種怎麼有競爭力呢，必然最後是成本上升，糧價上漲，最後成本全部讓非農群體承擔。非農里的富人他們交交智商稅不在乎，那從事非農工作和季節性進城打工的農民工怎麼辦？這文章就是壞到根子里了，滿肚子壞水。

如果要補種，應該是進一步完善農業服務體系，給農民提供更靈活的作物選擇，科學指導。提高災害防範能力，而不是靠退回農業時代的方法!

如果害怕種子公司加價，強買強賣，應該在制種行業加強監管，反壟斷，掃黑除惡。這關研究者什麼事？一個行業不讓科研狗搞研究，不鼓勵研究，你最後還不是得去用外國的。

因為高產雜交水稻只是實驗室的畫餅，轉其他方向那叫務實。