如何反對金錢是萬能的?
你說金錢買不來時間？「網管，加兩塊錢。」你說金錢買不來知識？「老師，這是我的學費。」你說金錢買不來愛情？「丈母娘，這是我的禮金」
如何反對上面這段話，我記得好像也是在知乎上看到過一個反對這段話的答案，只是不記得在哪裡了。大意是在於金錢買來的不是愛情，是性工具，金錢買來的不是知識，是書本云云。
給我500萬，我幫你想出來這個問題答案。
給我再多錢，也不會讓我承認這個觀點。
社會的腐化和人們的自卑導致很多人喜歡說這金錢萬能。自卑的人被財富欺負過，進而會說金錢萬能的氣話。社會腐化墮落的大環境下，說金錢不是萬能顯得假清高不接地氣，還顯得沒有掙錢的霸氣。回到正題，錢可以解決絕大部分個體問題，解決不了絕大部分大體系問題。比如錢可以讓個人享受更好的教育醫療，衣食住行的方方面面。但是錢不能讓人起死回生。
整體問題，錢基本一個也解決不了。雖然錢可以讓某個人接受更好的教育，但是不能在全國建立完善的教育體系。因為貪污嚴重，而且公平問題是更大的問題。比如足球，錢可以買到優秀的外援，卻不能組織起優秀的球隊。就算你有錢，比皇馬還有錢，12個球員全買也沒用，其中的組織能力，黑哨問題，選拔問題還會阻礙。
解決大問題的方法是管理體系，錢也是其中一個方面。給我500w，我就同意這句話
分別反駁這三句話:
第一句:不能體現用金錢換時間，所謂交換是指減少一物用於增加另一物。時間的總量沒變，只是使用時間方式發生了變化。用於做其他事的時間換成了用於泡網吧的時間，不能等同於時間總量增多，而為此消耗的金錢其實是用於交換一個繼續泡網吧的限時權利。第二句:不能體現用金錢換知識。只是用金錢換取了上課的入場券，至於怎樣利用一個人人只要花相應的金錢就能換得入場券的課堂(即是否能獲得知識，能獲得多少知識)在於你的作為而非金錢。
第三句:不能體現用金錢換愛情。只是用金錢換取了婚姻的許可證，換取了一種經濟關係和法律關係。至於這個關係里是否存在愛情，如何存續愛情都和金錢無關。總之，金錢換來的都是入場券也就是所謂被准許做某事的權利和資格。至於有了入場券之後你在舞台上會做些什麼，才決定你真正得到什麼。自然科學啊寶貝要多少錢給多少錢，三天內把黎曼猜想證了
金錢不是萬能的，相反錢太多了反而是一種禍害，叫做「資本過剩」。
比如說你哪一天中了1萬億軟妹幣的彩票，瞬間成為全球首富，比WSC他爹強N倍。
但這個1萬億無法解決它本身怎麼被使用的問題，
你知道怎麼花這1萬億嗎？
如果不知道，金錢就不是萬能的。
如果到死，你只花了100億，那麼剩下的9千9百億體現了什麼價值呢？它的價值是0，那你怎麼能說它是萬能的呢？
如果你還沒死，就敗光了1萬億，到死的時候還沒錢買棺材，那更證明了金錢不是萬能的。
只有能讓這1萬億全都流動起來，並且生生不息，無所不在(萬能的含義)，那才能體現他們的價值，但…你能做到嗎？
說到底，因為以前大家都太窮，對錢的渴望使對擁有它的安全感過於高估(把安全感當作掌控感)，才會在直覺上相信「金錢是萬能的」這句話而不去深入思考。
===========================2020年更新===========================
有三種方法反駁：
- 擺事實：中國出再多的錢，也買不到某些被「禁運」的技術和設備，證明金錢不是萬能的。
- 講道理(邏輯)：如果金錢是萬能的，它一定可以讓所有人在所有時間都成為金錢的奴隸，一旦這世界上有人在某個時刻沒有成為金錢的奴隸，那麼金錢就不是萬能的。
- 擺事實講道理：金錢只是一種交易的媒介，它是只交易的充分條件(有金錢就一定有交易)，但不是交易的必要條件（沒有金錢就不能交易了？No!），所以它不是萬能的。
推薦閱讀：
