請問，凝聚人類勞動越多的產品，價值就越高，對不對？為什麼？
不對。
越有用的東西，越有價值。
陽光，空氣和淡水是最有價值的東西。
只不過因為不稀缺，所以沒有買賣，沒有價格。
人類勞動並不直接產生價值。你把磚頭搬來搬去 毫無價值，磚頭也不會變得更貴或者性能更結實。你便秘了，拉屎時付出更多勞動，但是便秘的屎並不比拉稀的屎更有價值。
馬克思的經濟學對這裡的見解，我認為完全錯了。從正面想：
產品的價值是由【供需關係決定的】，可以說：產品的價值越高，凝聚在產品上的【人類勞動總價值】越高。
從反面想：
正如薛兆豐前文的舉例，一隻鉛筆的製作（包括了筆桿「使用雪松木」、筆芯「石墨、粘土、滑石粉，還要按比例配好」、筆帽…）凝聚了大量的人類勞動，可以說是【高凝聚勞動】產品，但是我們都知道它的價值很低的。
不對。
舉例：加工一坨狗屎，不論多少位國際名廚排隊給它做花色、不論多少位化妝師給它噴香水，這坨狗屎依舊是狗屎。
把這坨精心加工過的狗屎拿去麵包店賣，依舊不會有顧客想買它當早餐。
這坨成本高昂、凝聚了人類大量勞動的狗屎，價值為0。另一坨未經任何加工的狗屎，價值仍為0。
看供需情況，人類勞動也是人力成本，也需要付費。黃金鑽石的開採加工凝聚了很多人類勞動。這是因為有需求有市場，才有人願意為它付出。如果一個東西，需求很少，幾乎沒有這種需求，那浪費很多人力物力也無法獲得高價值。
凝聚人類勞動越多的產品，價值就越高，這個觀點是正確的。
因為該產品的市場需求較大，所以才能凝聚更多人類勞動，去擁有它。
所以需求越大，勞動更多，價值越高。
價值取決於需求者，而供需關係才決定其資源成本。
比如鉛筆，凝聚了很多勞動力，但是供大於需，自然價值低
推薦閱讀：
