窮人好吃懶做更糟糕還是富人為富不仁更糟糕這個辯題怎麼辯？
我方觀點是窮人好吃懶做更糟糕，這應該從哪個角度去辯論呢？求答案
窮人好吃懶做害自己
富人為富不仁害別人
好吃懶做，是指沒有為社會創造價值，所以更讓其他人鄙視。但從本質來看他並沒有傷害任何人，吃的是自己的，懶的損失也是自己的。真的從社會危害來說其實沒有必要鄙視他們，他們就如同骯髒的泥土，人人鄙視但每個人都吃喝生長在其上。鄙視的他們的人不過是為了顯的自己更加高尚。比如早期的駱駝祥子。
為富不仁，指的是這個人因為擁有龐大的金錢而衍生出比一般人更高的特權。且把金錢之外的特權用在了做壞事上。他們的特權是哪來的呢？是那些好吃懶做的人在捧著他們。
這個世界上最糟糕的不是窮人好吃懶做也不是富人為富不仁。糟糕的是，好吃懶做的窮人還要學著富人不仁，以及靠自己努力最後被富人的好吃懶做給霍霍的一無所有的窮人。
這樣來看，富人為富不仁更糟糕一些。因為只要他們的心不夠堅定做出一點點壞事，影響都遠比一個好吃懶做的窮人影響更大，因為他們擁有比普通人更大的特權做壞事時也不會有人阻攔他們。因此，當惡果反噬時他們的結局也就遠比好吃懶做的窮人更糟糕。
能力越大，責任越大。
如果自認扛不起全社會施加的壓力，當個社畜又有何不可呢？
至於辯論我幫你想好了一句「我窮且好吃懶做連辯論都想不出來，沒有錢請寫手要去知乎白嫖，結果知乎都站在對方立場，還有比這更糟糕的嗎？我連怎麼辯論都不知道，難道窮人好吃懶做不是最糟糕的嗎？」
古人為什麼說窮凶極惡？窮山惡水出刁民？
而只是說為富不仁？
仁，不仁，不惡，惡…
如果坐標是這樣子畫的，你是否清楚了一些？
不仁頂多只是0，沒有害人，窮了就要爭奪彼此有限的生存資源，可就要拼刺刀了啊…
把垃圾放一起比較都還是垃圾，只不過是干或濕的問題，有啥好比較的，但一定記得分類！
既然你的觀點是 "窮人好吃懶做更糟糕" 也就是屁股在富人那邊
那就說 窮人不生產 不給富人創造價值 富人又如何拿價值去消費來帶動生產 最終導致富人的價值無非繼續擴大
推薦閱讀：
