如何評價說「沒被社會毒打過的年輕人，思想深度就會差一些」？
辦公室一個接近退休的前輩，總是喜歡念叨，他小時候吃過多少苦，飯都吃不飽，還要整天整天干農活，累死了，但話鋒一轉又說這段經歷還是有好處的，讓他對生活更加珍惜，有自己的想法。還吐槽說現在的年輕人就是生活得太輕鬆了，導致了他們對生活沒有真實的感觸，沒有思想深度。我本來是堅信苦難和社會毒打，對人完全沒有幫助的，但聽他說了這麼多次，而且回家和父母說了之後，他們也覺得在外面多吃一點苦是有幫助的，我現在是完全懵逼了，多吃苦，真的能提升一個人的思想深度嗎？還是老一輩的經歷如此，所以才特別推崇這個？現在已經完全不適用了？
我看《活著》中有過類似描述。
那個時代的人，幾乎都經歷過社會的毒打。
然後按照余華在書中以第一人稱所見到的福貴，評價是這樣的。
和福貴相遇，使我對以後收集民謠的日子充滿快樂的期待，我以為那塊肥沃茂盛的土地上福貴這樣的人比比皆是。在後來的日子裡，我確實遇到了許多像福貴那樣的老人，他們穿著和福貴一樣的衣褲，褲襠都快耷拉到膝蓋了。他們臉上的皺紋里積滿了陽光和泥土，他們向我微笑時，我看到空洞的嘴裡牙齒所剩無幾。他們時常流出混濁的眼淚，這倒不是因為他們時常悲傷，他們在高興時甚至是在什麼事都沒有的平靜時刻，也會淚流而出，然後舉起和鄉間泥路一樣粗糙的手指，擦去眼淚，如同彈去身上的稻草。
可是我再也沒遇到一個像福貴這樣令我難忘的人了，對自己的經歷如此清楚，又能如此精彩地講述自己。他是那種能夠看到自己過去模樣的人，他可以準確地看到自己年輕時走路的姿態，甚至可以看到自己是如何衰老的。這樣的老人在鄉間實在難以遇上，也許是困苦的生活損壞了他們的記憶，面對往事他們通常顯得木訥，常常以不知所措的微笑搪塞-過去。他們對自己的經歷缺乏熱情，彷彿是道聽途說般地只記得零星幾點，即便是這零星幾點也都是自身之外的記憶，用一兩句話表達了他們所認為的一切。在這裡，我常常聽到後輩們這樣罵他們：
「一大把年紀全活到狗身上去了。」
福貴就完全不一樣了，他喜歡回想過去，喜歡講述自己，似乎這樣一來，他就可以一次一次地重度此生了。他的講述像鳥爪抓住樹枝那樣緊緊抓住我。
喏，同樣經歷社會毒打，為什麼還會有人變得麻木而思想毫無深度呢？
題目本身就是留有餘地的話，對嗎，似乎是對的，但也可以舉出反例來反駁。
應該再加點限制條件，經歷社會毒打，並吸取教訓，反思自己，提升能力，這樣的思想深度會好一些。
這樣說還算可以。
實踐見真知，沒有經歷過社會，許多見解都是片面的，但深度不一定會差，因人而異，因事而異。
你看，生活在樹上的高考生思想深度就很不錯，寫的我都看不懂（狗頭）
具體就不談了，就是句不算完全正確，但可以使用的話。
大人們，我身邊的大人們最喜歡這樣的話了。
雖然我挺不喜歡的。
社會毒打不是財富。
被社會毒打後能思考，才是財富。另外大部分人被社會毒打的結果不是覺醒，而是墮落。扯淡吧，更多的年輕人的靈魂被社會直接打死了，只有一個二十多歲的肉體。
這麼說更好一點：社會實踐與調查越豐富、思考總結越有邏輯，思想深度越好。
這話粗看貌似沒什麼問題，但架不住深究。
若是從廣義上理解，一個人的思想深度是跟自身所受學識和人生閱歷掛鉤的，可「被社會毒打」往往被人從狹義上引申為吃苦吃虧被坑等等。
一個人不能從經驗和教訓上汲取到經驗，哪怕被毒打到死，思想深度也高不到哪去。
就像我的一個親戚，就是一個老實巴交的庄稼人，在家種地，十幾年了，吃過太多苦也嘗過各種虧，也被人坑過，如今還是一個憨憨的老實人，他獲得了什麼？可能年輕時有一副好身體，但現在也是滿身病痛。我同他聊天時，話里話外的認知同十幾年前沒什麼太大區別。
思想的深度並不一定完全來源於磨難和痛苦，美好的經歷、美好的事物也會提高自身的修養，被毒打過不是丟人的事情，可也不是什麼值得驕傲和炫耀的經歷。
如今被社會毒打的年輕人，大多都是被毒打成社畜了…這種思想深度所提高的絕不會是什麼美妙的好事。
這就像沒有經歷過戰爭不知道和平的可貴，可對真正經歷過戰爭的人而言，他寧可沒有這種知可貴的思想深度，也不希望自己經歷過戰爭。
同樣對於真正經歷過社會苦難的人，去過車間、礦場、工地、財務室這些現代苦役所的人，他寧可不要這種思想深度，也不希望自己經歷過這種苦難。
為什麼王安石會說出：
願為五陵輕薄兒，生在貞觀開元時。
鬥雞走犬過一生，天地安危兩不知。
我想這是對本題的最好回答。
有些苦吃著，除了增加你的PTSD，沒用。
我有時候特別羨慕b站和知乎的一些年輕人，從他們言談上可以看出他們從未在苦難的搖籃里哭泣過，這是我一輩子都無法企及的高度，他們可能不知道自己腳下踩的山有多高，然而正是這種不知，才是他們真正的優勢。
推薦閱讀：
