By the way：give a explanation and example.

thankyou!

沒啥必然影響，曾經在凱恩斯時期只要失業了就放水，通脹以後失業下降，形成了通脹率和失業率貌似負相關的蹺蹺板效應，可惜後來石油危機時刻這個效應被打破了。失業率和通脹率同時都很高。

其實這個問題的本質就是貨幣政策效用問題，這個問題凱恩斯和哈耶克的爭論說的很清楚了，貨幣政策長期是無效的，因此通脹本身沒啥用處，政府願意誇大通脹的好處因為這個是短期有好處的，代價後人付。詳見

春樹：凱恩斯、哈耶克及相關經濟學家基本邏輯?

zhuanlan.zhihu.com圖標

1、通脹剛剛開始時，也即貨幣開始超發時，部分物價會上漲（商品供應量未增加，貨幣供應量增加，商品的價格自然上漲），企業家會認為是需求增加，於是擴大產能。於是經濟表面開始繁榮，失業率下降。

2、如果通脹維持加速度增長，那麼物價繼續上漲，企業繼續擴充產能，經濟表面繼續維持繁榮，失業率繼續下降。

3、通脹要麼一直加速度到貨幣體系崩潰（例如委內瑞拉），要麼就要勻速或者減速。當通脹維持在固定的速率或者減速，物價上漲到一定程度就不再上漲。但產能已經增加了，而真實需求沒有增加，於是產能過剩的問題就出現了。企業開始倒閉。失業率大幅上升。通脹持續的時間越長，失業率越嚴重。

4、失業率上升是產業結構的調整，如果不再通脹，那麼失業的人口會尋找機會，創業，經濟會慢慢平復，失業率會再次下降。

綜上所述，任何的通脹，都是一開始降低失業率，最後大幅提升了失業率。這就是所謂的經濟週期。通脹造成了經濟週期，而凱恩斯卻說要通過通脹來解決經濟週期。

通貨緊縮對經濟的影響並不大，唯一的影響是對一部分債務人。

通貨緊縮時，人們的貨幣價值上升了，消費能力自然提升。只是靜態的考慮持幣需求上升是不準確的。對於工廠生產也是一樣的道理，不存在工廠不願意生產的情況（因為需求增加了）。

但通縮的影響只是一種理論推導。人類歷史上從未出現過通貨緊縮。各種恐嚇，讓主流經濟學家和人們非常恐懼通縮。

前提：失業率分兩種，一直是主動失業，一種是摩擦性失業。主動失業是因各種原因主動放棄就業，而摩擦性失業是由於社會行業行情的變動導致的失業。

一定程度的通貨膨脹是有利於降低失業率的，一般經濟發展過熱的時候會伴隨著通脹的發生，這時候廠商會擴大生產並且增加存貨，那麼就需要僱傭更多的工人，從而失業率下降。

當然，以上我講的都是菲利普斯曲線的內容，也就是失業率和通脹是反比的關係，魚和熊掌不可兼得，要想降低失業率，就必須得忍受通貨膨脹；

當然啦，上個世紀70年代以來發生了一個難以解釋的經濟現象，也就是高通貨膨脹率和高失業率並存的現象，也就是書中講的滯脹。然後弗裏德曼給出的解釋是高的通脹並不能降低失業率，只有加速的通貨膨脹才能降低失業率，所以才會發生這種滯脹現象。

希望能幫到題主

溫和通脹，鼓勵消費和投資，工廠有了訂單和資金，加大產能，僱傭更多的工人，降低失業率。消費能力進一步提升，工廠擁有更多的訂單和資金，良性循環。

惡性通脹，社會經濟崩潰，工人無心生產，工廠不願生產，解僱工人，產能降低，失業率增高，消費能力進一步下降，工廠倒閉，惡性循環。

通縮，大家不願意消費和投資，工廠缺乏訂單和資金，勉強維持生計，工人也沒有生產積極性，產能降低，失業率增加，消費能力進一步下降。惡性循環

沒有很必然的關係。

有相關性，但是沒有因果關係。

這有必然關係嗎？？扯他們兩有意義嗎。。失業率高的話，消費水平應該會下降，經濟增長縮小，失業率低說明經濟發展不錯，那也要看物價水平，利率，貨幣緊松政策等等。。

推薦閱讀：
相關文章