我可不可以把戀人理解為可以滿足生理需要的朋友？
本人並非是這樣想，就是開個腦洞，然後和媽媽吵了起來，我個人認為似乎有道理，媽媽說不是…
靠？那是不是就是炮友？不對…炮友也不能說是朋友叭…
不能。現實不是數學，1+1很少能等於2。看得出來，你是深受解構主義荼毒了的。這種主義極度理性，卻又感性過頭般的不講人情人性。就算是科研那麼嚴謹那麼不接地氣的東西也得考慮誤差考慮外界影響啊，何況人情世故？
面對A、B兩個單獨出現的問題，完全可以用各自對應的方法逐個處理，這個一點兒毛病也沒有。但要是A、B交織起來組成C問題呢？你就要好好琢磨一下AB之間可能會發生的化學反應了。
戀人，的確是可以照著特別親密的朋友相處，對；戀人，可以滿足生理需要，對。但你不能就這麼加起來，提取公因式，說戀人=朋友+生理需要。戀人之間是有著高於朋友之間的情感的。思想政治課告訴我們，量變引起質變，戀人不只是單純的兩者相加，還有很多的因素，比如條件——學過初中化學的都知道有些反應是需要條件的，按題主這一說，得，條件不需要了。
按照題主思路分析下去，談戀愛=和朋友打炮。我們來想像一下這對戀人：平時不多聯繫，見面則開房，幹完就散，直到下次見面。這哪兒是戀人啊，分明炮友罷了。
戀愛，應當有在公園裡小樹林里卿卿我我，應當有牽手逛街，應當有拿著易拉罐拉環當鑽戒COSPLAY求婚表白，應當有彼此間的呵護和負責，應當有心裡時刻給對方著想和陪伴，應當有對以後美好未來的暢想和打算，應當有以後兩個人回憶起來就嘴角上揚的甜蜜瞬間。題主寧這個企業級理解，恕我直言，真的是太膚淺了。
不能。
戀人必須是既能滿足生理需求，又能滿足情感需求的存在。
戀人可以滿足你的生理需要，也可以和你像朋友一樣溝通和相處，但是戀人不能定義成朋友。
戀人和朋友是不一樣的，戀人之間可以發生關係，朋友之間也可以發生關係，不能以發生關係（滿足生理需要去定義）去定義戀人的本質。
戀人，是發自心底愛慕的人，你會對這個人傾心付出，
朋友，是志同道合的人，你倆三觀相符，相互幫助，夠義氣，加上限定詞：滿足生理需要，滿足生理需要的朋友，應該就是這樣感覺吧：
「-老鐵，我飛機打不出來了，你幫我一下？
-去你的，我是你的朋友，你居然想上我？
-憋的難受
-那好吧，但是你可得保密。」
這是朋友。
-老鐵，我感覺我喜歡上你了...你...
-別說話，吻我
這大概是戀人。
再簡單一點，
比如你倆之前是朋友，你很喜歡他，他也很喜歡你，你們相互表白，宣告在一起，你倆可啪可不啪，都是戀人
還是這個朋友，你出於某種目的就是想和他啪啪啪，他也欣然同意，你倆從來不表白心意，也不昭告天下，你倆還真只是朋友關係，難聽點就是炮友關係。
總之呢，戀人可以像朋友一樣相處，朋友呢也可以像戀人相處，但本質上來說，最大的區別在於你倆對這種關係的共同定義和是否公開吧。
感覺就是這樣
你可以把戀人理解為滿足你生理需要的朋友，但這不是戀人，可以是志同道合（互相滿足生理需求）的朋友，如果不志同道合連朋友也不是，只是炮友。幸虧你和媽媽說了，幸虧你並非這樣想，僅僅是開個腦洞。
好像看過一個觀點是這樣
「有時候不知道是自己想談戀愛，還是只想找一個人無聊時陪我聊天，帶我去吃喜歡的東西，讓我用他的視頻網站vip賬號，並且給我穩定的xing關係。」
當初看到真的挺震撼的，因為覺得我和前男友的相處方式就這樣…
但是好像只對特定的人有這個想法￥
不能
可以啊 但沒必要和你媽聊這個 她會認為你離經叛道 思想滑向了道德深淵 其實只是你開個腦洞而已 何必求她認同呢
在我看來 有慾望就是喜歡最直接的表現 至少說明你很欣賞他 但光有慾望又不足以成為戀人 需要相互多一點溝通 加一點依戀 另外彼此加一點獨佔欲 應該就可以算戀人了 如果相處下來 彼此覺得又多了點習慣 多了點責任 應該就可以結婚了
不行！！！
如果那樣做的話，價值觀都扭曲了
其實呢，什麼叫談戀愛
互相依戀，互相愛慕。這件事講究的是個互相。當然也有生理需求但並不是主要的
那麼你說的，滿足生理需求的朋友，只能定義為炮友。有生理需求的時候聯繫，沒有的時候各忙各的。和談戀愛還是區別很大的
題主想要怎麼理解是題主的自由。
不過要問我是否同意，那答案是否定的。
可以滿足生理需要的朋友更多時候被稱為炮友，難道戀人=炮友？
你問我，我以為不是，有這種想法可能當下這個人你不夠愛吧，朋友與戀人是跨度很大的層級。
不能，戀人又不是滿足你生理需要的工具，你憑什麼把他/她定義為滿足生理需要的朋友，這是對你們雙方的不尊重和不負責，如果沒有想好以後是否會長久 ，就請不要急於發泄。
對感情絕望的時候，我確實這麼認為
然後不會有期望也不怕失望了
這個問題，每個人看法不同，很簡單的驗證方法，當你跟這個人不存在滿足生理需求這件事的時候，你是否還願意跟對方在一起
反正對我來說不是，我喜歡我們在一起的那種氛圍和感覺，哪怕兩個人只是一起窩在沙發上看電視不說話，也覺得很幸福
推薦閱讀：
