這些只是基本的色彩構成知識，但是，要這樣要回答你的問題，會有點偏題。為此，我梳理了一下你的幾個主要的問題：

1、物體到底是什麼顏色？

2、有色光和無色光照射同一件物體，呈現的顏色是不同的。而你由此推導提問這個顏色到底是真實存在的，還是大腦的幻象。

3、這個世界有顏色之說嘛？

回答你這三個問題，或許先要從建立在自然科學的基石上，邏輯學的角度去看。

1、物體是什麼顏色，要有色覺三要素作為大前提（定義），如果偏離了這個大前提（定義），物體的顏色是不能成為結論的。我們用一個簡單的三段論來分析：

我們看到物體的顏色，是因為物體反射的光。

桌上的蘋果反射了紅色的光居多。

所以我們看到桌上蘋果是紅色的。

在這個推論里，我們作為主體，是不考慮特例（紅綠色弱或者我們不是人）這種情況的，不然推論是不成立的。因為紅綠色弱眼中的紅色，或許是某種色（因為我不是色弱，無法描述）

現在問題來了，物體到底是什麼顏色？其實，我們要有前提和定義，才能給出物體在這些前提下是什麼顏色的結論。如果沒有這些前提和定義，去對一個物體是什麼顏色做出結論，是不符合邏輯推理的。

所以，回答第一個問題：某個物體是什麼顏色，必須基於一定的前提和定義，這個顏色才能成立。

2、有色光和無色光去照射同一個物體，呈現顏色是不同的。當然是不同，因為色覺的三要素里，我們人眼看到顏色，是因為光的不同，而你用用色光和白光這兩種不同的光去照同一個物體，表現出不同的色覺那是自然的。這些理所當然的東西，也不是你後面的問題：顏色到底是真實存在，還是大腦的幻象的起因或者前提。

另一方面，在色彩學中有一個專用詞，色彩恆常（色適應）。好比你去KTV，被紅彩燈打在身上，我們不會認為你的衣服就是紅色的，而是知道你本來穿的衣服的顏色。之前白金藍黑的視錯覺在互聯網上熱鬧了一陣子，其實與各自的色彩恆常識別力有一定的關係。

所以，關於色彩到底是幻象，還是真實存在的。這個問題的關注點，在於是唯物還是唯心而已，色彩的構成是唯物存在的，肯定不是幻象。我們的大腦或許會欺騙我們，但是我們不能因為被大腦欺騙，就懷疑這個世界唯物的本質。比如下圖的錯視覺：

出現錯視覺，只是因為大腦的處理不了，但是我們不能因為這個，就反推出這些是幻象。

3、這個世界有顏色之說嘛？當然有顏色，對於人類來說，我們定義了人類文明的顏色。顏色的這些定義或者概念，是構成色彩邏輯的基本。

或許，你是想探索世界的本質，這個出發點很好，不過在科學探索的道路上，我們不能落入唯心的陷阱里。唯物主義和邏輯推理，是科學地去探索世界的基本工具。

---

顏色只是人的感覺

太陽光本質上是電磁波，我們看到的顏色只是因為不同波長的光（380nm~780nm波長的光可被人眼察覺）進入人眼後，大腦的不同感覺而已。

我們看到不同顏色物體，歸根究底是物體吸收了一部分波長的光，其他波長的光（不透明的物體）被反射到人眼而感覺到的顏色變化，所以不能脫離人而說物體是什麼顏色。可以說物體的吸收頻譜或者反射頻譜是什麼樣的。

---

顏色是可見光不同頻率在人腦中的映射，是光的特徵而不是物體的特徵，物體的特徵在於它們對不同波長的光的吸收，反射，折射，散射等等

---

你自己不就說了嗎？顏色因為看見所以才有，那隻要除開人類之後，就沒有顏色了。

---

心經有云：「色即是空，空即是色，受想行識，亦復如是」。其實顏色不過是一種描述方法罷了，

---

推薦閱讀：