語言學專業大佬是不是好多來源於信競黨？

如題，好奇。
感覺語言學家都是計算機出身的。
相關問題：

語言學專業大佬是不是大部分來源於化競黨??
www.zhihu.com

謝邀。我並不是語言學專業的，不過確實曾經是信競黨。

語言學裡確實有一些研究，是需要信息學、計算機的知識的。這裡面包括像 Chomsky 那樣的理論研究，也包括計算語言學 / 自然語言處理這樣的應用研究。

理想的情況，是語言學研究者發現需要計算機知識，然後去學習計算機知識以輔助自己的研究，這裡面最根本的推動力是對語言學的興趣。不過現實的情況，更多的是計算機專業的人「拿著鎚子找釘子」，發現語言學是一個可以應用計算機知識的領域，才去研究語言學的，這才造成了「語言學專業大佬好多來源於信競黨」的印象。

謝邀…

語言學專業，但是不是大佬，巧了還真是算是半個信競黨，當然我當年信競很渣就是了…

理科生，當初信競和物競都拿了一般的名次（所以也沒拿到自主招生名額），高考考砸陰差陽錯去了某末流985中文系（沒錯本科學校中文招理科生），之後推免去讀了實驗語音學，但是經常拿NLP的演算法在語言學裡水論文哈哈哈

到頭來，在中文系陶冶了四年情操，拐走了個中文系的妹子，然後繼續寫代碼搬磚別人完全看不出來我是文學院的，信競的朋友甚至以為我是cs一路讀下來的哈哈哈

（此答案同理可以去回答程序員怎麼找到女朋友

ps. 其實語言學是中國語言文學系的邊緣學科，我專業就是邊緣學科里的邊緣學科，中國語言學界的研究其實還是很傳統的，一般不太能用到像我們那麼多編程和數學

超短回答：見 @Lambda 。

短回答：NLP的一個頂級刊物機構叫Association for Computational Linguistics，包含的ACL, EMNLP, NAACL, CoNLL, EACL, TACL都是有著廣泛影響力的會議和期刊。

長一點的回答：NLP本來就是CS裡面的一個方向，有很多研究問題本身就帶有濃厚的語言學色彩，裡面的研究者接觸到的語言學的知識就會相對來說比其他專業的人要多一些，其中一些學者本身就是語言學家出身的。當然對於工程學科出身的人來說，研究起具體語言學的問題可能還是需要些背景知識才能和語言學家愉(gen)快(de)地(shang)交(jie)流(zou)（捂臉

語言學家裡是隱藏了好些數學或物理大佬才對吧？所謂計算機對這些大佬而言也就是個實現計算的技能而已吧。

以一己之力，跨學科搞語言學的數學/物理大佬還是比較少的，我掰著手指頭也數不出很多來，沒事兒跨學科搞語言學的大佬，那也是智力、能力超群的，畢竟語言學也不是那麼好搞的：

趙元任，
馬希文， Paul-André Melliès

Eric De Giuli Joachim Lambek ，
Vladimir Andreyevich Uspensky

要是語言學專業有很多這樣的大佬，語言學發展何至於是現在這個樣子？

當下在語言學領域有數學或物理學背景卻搞語言學大佬也不多，搞NLP這行的即便是用到語言學也基本上是團隊合作，少有計算機/數學/物理背景的人跨語言學的，倒是又不少搞語言學的自學演算法編程搞NLP的。

nlp不是語言學，是cs。

不請自來，不是這樣的，你說的Natural Language Processing，只是語言學的一個分支而已，你這樣講讓研究形態學，語用學，語義學，句法學... 的語言學家顏面何存？？！而且CS這麼能撈錢的專業何必來搞語言學，如果真的喜歡語言學那為什麼不學語言學？那些搞NLP的也基本是以團隊合作的形式進行的。。。信競黨還真的少有跨界搞語言學的。

顯然不是。倘若是的話，「語言學大佬」們應該會惜字如金，語速很快，但總在一些奇怪的地方冒出來一句 register 或者奇怪的東西。

翻書時，他們有的採用二分查找，有的喜歡空間劃分；面對一整列書時，他們有的喜歡按詢問分塊，有的喜歡隨機加權並把書拿下來用力踩踏（zip）。

他們有充足的手機流量刷知乎，上次聽一位姐姐介紹了什麼「最小費用最大流」的技巧，真奇妙！

有的也很有愛心，喜歡貓頭鷹、兔之類的小動物。

（你這個問題 slj 了

來補充一些最近的人:

Roger Levy, Richard Futrell, Tal Linzen, Terry Regier (半個？), Tom Griffiths(半個?), Kenny Smith, Richard Blythe, Christ Manning (CV是這麼寫的)...

santa fe 也有語言學項目。

https://www.santafe.edu/research/results/working-papers/language-is-a-complex-adaptive-system