如偏執狂，反社會人格，抑鬱症等，如心理疾病可能幫助一個人實現目標等等。

在實踐中，以下兩種心理狀況和成就相關：

1，內心極度焦慮和孤獨，但是有一定的意志力，敢於剝削自己的人。A先生才20多歲，但是頭髮已經禿頭了，他每天不斷的學習，遇到問題就去鑽研和研究，所以在學業上、研究上取得了一定的成就。科胡特認為，如果一個人在成長中受到過很多的打擊，他為了讓自己感覺良好，內在就會有強烈的追求完美的動力，追求完美就成了前進的動力，就像一根驅趕自己的鞭子一樣。但是因為過度的使用和剝削自己，心理和身體上會感覺到痛苦。

2，自尊心極強，不顧及別人感受的人

我也認識個別做老闆的人，他們自尊心極強，往往顧及不到別人的感受，在社會和關係中追求個人自尊、或者慾望的滿足。因為自尊心強，他們往往很努力，因為不顧及別人，他們往往敢於利用別人，所以也會取得一些小的成就。

當一個人心理足夠健康，他也會有創造力，或者活力，但是這個創造力和活力本身，更多的指向享受生活，發揮價值，所以也會獲得成功，但是這種成功並不指向金錢或者地位，也就是說，不一定指向世俗意義的成功。

//訂閱號 nizhenyuan1

我是心理研究者，對於心理學家確實有很多人都是心理患者，看著他們成功有房有車，確實默默流淚啊！O(∩_∩)O哈哈~

現代心理學才發展一百四十年，如果把原始期算，那就兩千多年。

可是，心理學家依然是對心理似懂非懂，更傾向於研究生理結構的階段。對心理規律不是很懂。

因此，心理學家中，對自己心理如何才能健康，如何保持最佳狀態不懂的一大把。

另一個問題是，這些心理疾病是不是有加成作用？

這是一個誤區。

一個人得了心理疾病，會更關注自己的痛苦。由此，變的觀察更敏銳。這個只是訓練的問題。

就像榮格，因為心理疾病，更能觀察自己的痛苦。這不是心理疾病讓他成功。而是觀察力通過疾病的痛苦訓練成了敏銳。

一個正常人如果訓練，也可以做到。只是，現代心理學對這些訓練不懂。因此，正常人的訓練也就沒有。僅此而已。

我覺得，你的意思可能是這個：

羅永浩說「只有偏執狂才能成功」。。。

約翰納什是精神分裂，但腦洞足夠大、信念足夠偏執，所以終於獲得了炸彈獎，並且被拍成電影。。。

蝙蝠俠中的小丑，反社會反的徹底，成噸的錢能炸掉，因為「錢」代表著社會規則，要錢就輸了，就歸順「社會」了。。。這樣的小丑是蝙蝠俠最大的勁敵。。。

路遙是抑鬱的，所以他寫出了一百萬字的《平凡的世界》，他把自己滲透入了那個世界。。。

----------如果你說的是以上，我覺得我可以說說---------------

1，正確的命名很重要

2，創造性與心理疾病

3，潛在的危險

1，正確的命名很重要

在語言發展過程中，很多「定義嚴格的正規術語被玩笑化、世俗化使用」。比如，小崔因為抑鬱症推到幕後的時候，整個社會都流行「抑鬱」這個詞，其實俗話的意思是：鬱悶、無可奈何。所以很多人故意誇張地說「我都被整抑鬱了！」其實他的意思是「我真的無可奈何了！」

這個過程，很多本來嚴格的學術術語被日常化、世俗化使用。可能也在追求一種「時髦」效應吧。

羅永浩口中的「偏執」，其實是「認真、執著」的意思。

因為，如果這是偏執的話，「被害妄想、鍾情妄想」會是典型癥狀。總覺得「人人都在針對自己、人人都憋著要害朕」，並且煞有其事的做很多妄想性的解釋和聯繫。

羅永浩專心致志做個手機圖發展，一個奮發圖強的小鎮青年，有自己的堅持和強勢而已，跟「被害」沒半毛錢關係。他口中的「偏執」只是個自嘲或者自我支持說辭而已。因為，「做對事情的路很多」，但如果每條路都要走，不堅定，那就註定要散攤子，所以，一個老闆某種程度上註定必須是「剛愎自用」的，看看亞馬遜的貝索斯，看看特斯拉的馬斯克，沒一個讓人覺得nice的主兒，堅持己見到達暴君的地步，自嘲「偏執」真是把要命程度往輕里說了。

anyway，在我們的社會語言體系中，已經濫用了很多詞：

抑鬱=無可奈何

偏執=堅持己見

報復社會=突破社會常規認知、不走尋常路，並且成功

2，創造性與心理疾病的關係

有時候，這兩者確實是有關係的，最常見的搭配是，抑鬱與藝術創作的關係。

抑鬱的本質是一種無力感，類似於錢鍾書老先生說的「目光放遠，萬事皆悲」。你說，一個能洞悉「萬事皆悲」的人，對於「喪失、拋棄、離別」得有多強的、多執著的感知力度！這樣的人，一定是個好的悲劇編劇、悲劇演員，不光悲，還悲的深刻。

南希麥克威廉姆斯曾經在她的很多著作中提到，諮詢師大多是抑鬱氣質的，特別傾向於在自己身上找問題，這推動著他們為了做好工作而去進行更多的學習、被督導、被分析，抑鬱氣質可以說是他們動力的來源基礎。

小崔在抑鬱之後，慢慢展現出強烈的社會責任感（攻擊性），應該不是一個巧合。他這幾年的作為，多少算是一種「成就」，也許可以說是「憤怒的力量」使他成就。抑鬱裡面是有憤怒的，這個憤怒確實可以推動人有所成就。（特別申明：對於小崔，我並不贊同，但不妨礙我認可他的「成就」。他堆了一座山，他對這座山用的材料我並不贊同，但我認可「他畢竟堆了一座山」，這座山裡面凝結的「無差別人類勞動」我必須認可。）

換一個安全的目標吧，特朗普這貨。他是一個只想贏的人，他是一個為了贏不擇手段的人。

「我的就職典禮是有史以來最盛大的」——立馬被打臉。然後能發明一個詞叫「相對事實」，也就是說「我感覺這個典禮是最盛大的，我就可以說他是最盛大的」，想贏想到撒癔症。

「我上任以來是經濟發展最好的時代」——立馬被打臉。然後就指責美聯儲，不給力、加息，影響經濟復甦。

不惜宣布國家進入緊急狀態，為了獲得資金修牆——他的執著。這是病！惡化程度應該比自戀人格障礙更糟，可能可以達到反社會的程度。

這種人，能贏得總統選舉，起碼說明美國有一半的選區認可他。此人病得如此嚴重，還取得如此成就，我們該怎麼看？我想，題主主要想問的可能就是這裡一類。

3，一些看法

「我們應該學習他們嗎？」

「他們的樣子，可以學習嗎？是對的嗎？」

「如果他們是對的，那一些關於人類所謂「浩然正氣」的古老傳統是錯的么？」

「他們會遭報應嗎？如果沒有遭報應，是不是說明他們是對的？如果遭了報應，那我就不應該學習他們。可是，現在故事還沒完呀！可是我需要故事的結果來做出價值判斷呀！怎麼辦？」

誰來借我借我一雙慧眼吧，讓我把這紛紛擾擾看個清清楚楚明明白白！

對不起，沒有這麼便宜的事兒！

形成對於這個世界的看法，就是我們每個人來的這個世界所必須要完成的一個任務。你可能會抗議「我們要傳承！老一代有義務把智慧傳遞下去！」那我問你，「老師傳給你的，你信了么？你學了么？」你還不是在尋找「你願意接受的東西」么？！你做的沒錯，因為冥冥中你就是在編織你對世界的理解，你不願意接受的，就不在你的世界裡。

我沒有「教導」，只有一個建議：

你可以去經歷一下抑鬱者的絕望，你就能知道為什麼要用憤怒讓自己有力量了。

你也可以體會一下「常有理」，你就能知道那有多爽——以及你需要付出的代價。

你也可以極端一把，覺得這世界全都欠你的，你把自己的才智投入「控制別人」的事業中，然後你就有機會體會徹底的孤獨，以及自己慢慢異化的過程，你會特別享受物質，因為物質是最可控的。然後，我們就在同一個世界上，陰陽兩隔。（我知道你會記得回來的路）

帶病生存，帶病發展，這又有什麼大不了的，誰還沒個焦慮症嗎，誰還沒個前列腺炎嗎，多大的事兒呢，該高考就高考，該讀博士就讀博士，該拿獎就拿獎。

二戰這幾個領袖哪個沒有心理疾病的？

丘吉爾，確認的抑鬱症平緩期；

羅斯福，你覺得小兒麻痹症心理特坦然歡樂么？

斯大林，腹黑老伯伯沒有恐懼症？

希特勒，這就不用說了吧

不也都在正反兩面不同戰場艱苦卓絕了嘛，你的困局會比他們四個還大？

總這麼想，我每天都有種說不出來的愉悅。

根據你的問題，我讀出了一個潛在的假設：「心理疾病的人是無法有成就的」，所以對於這個問題本身，我認為心理疾病與成就是沒有因果關係，也沒有必然聯繫的。

有抑鬱症後取得成就和有反社會人格取得成就就是兩回事。

所以我可能要先問，成就是如何定義的？

推薦閱讀：
相关文章