怎麼看《光明日報》《文化月刊》、新華網等官媒刊發的關於肖戰和飯圈的文章，娛圈是非評判權到底是哪裡？
新華網鏈接：
粉圈內訌，亞文化圈震蕩的倫理追問?my-h5news.app.xinhuanet.com![]()
![]()
先介紹各個刊物，然後再說是非。
光明日報
《光明日報》是中共中央直屬的一張歷史悠久、獨具特色的全國性、綜合性日報，在國內外有著廣泛的影響。
光明日報讀者主要分布在政府機關、企事業單位、國辦高校等；是知識分子互相交流的學術平台，具有一定的權威性和廣泛性，是企事業單位和高校有效的展示平台。
文化月刊
《文化月刊》於80年代初期由中華人民共和國文化部創辦，中國文化傳媒集團（中國文化報社）主辦，國家級大型文化類核心期刊。《文化月刊》的讀者群，包括了文化系統、政界、商界、藝術收藏界等眾多行業的精英及決策人。
優勢：1、權威性：《文化月刊》雜誌由中華人民共和國文化部主管，中國文化傳媒集團主辦，是國家級文化類核心權威期刊。2、國際性：《文化月刊》雜誌與各國駐華大使館及中華人民共和國駐外文化機構均有密切聯繫，是促進中外文化交流的友好平台。更為重要的是該雜誌具有全球視野，以宏大的視野關注世界文化命運。3、強大市場輻射性和政治影響力：《文化月刊》國內外公開發行，直通國家領導人，高端受眾，有效宣傳推廣各單位，增進企業品牌認知度和公信力。發行範圍1、國務院各部委領導；中宣部和文化部各級宣傳系統和文化系統工作者；2、文化部各司局﹙包括:中國文化部、國家圖書館、國家文物局、故宮博物館等﹚及其下屬機構工作人員；3、全國各省市縣鄉（鎮）文化工作者（包括各地文化廳局和文管所、文物局、群眾藝術館、博物館等）；4、中央各部委領導，各省省委書記、省長、省委宣傳部，各地級市領導，各級政府宣傳文化系統管理者。5、174個國家的駐華大使館和182個中國駐外使館。6、全國100多所重點大學的文化產業研究院專家教授和800多所高校的圖書館。7、文化部重點扶持的文化企業和各省文化廳註冊登記的註冊資金1000萬以上文化企業及經營者。8、全國各地的藝術區、古玩市場和國內外著名的收藏家、評論家、藝術家及藝術投資者。
新華網
新華網是國家通訊社新華社（新華通訊社，簡稱新華社，是中國的國家通訊社，法定新聞監管機構，同時也是世界性現代通訊社。）主辦的綜合新聞信息服務門戶網站。一個商業公司，由新華社創立，新華網會採購文章，不同的欄目官方性和權威性不一樣。新華網雖然是企業，但有濃厚的官方背景，黨和國家的重要信息和文件由新華社對外發布，網路刊載於新華網。新華網是獲取官方信息的重要渠道。
上面的刊物除了光明日報刊載的官方性比較重，因為幾個黨媒要審稿保證政治正確和發文與上面意思一致。其他的沒有這種保證，但是刊載在這幾個刊物上只能說，在推動知識分子界、能參與決策的人那裡形成整頓飯圈、粉絲文化的共識有作用。
我覺得，幾篇文章並沒有直接批肖戰，而是對整個粉圈存在的問題進行了說明，大的方嚮應該是要整頓粉圈。盲猜可能需要一些典型案例吧，畢竟娛樂圈補稅也是從8個億開始的，你說呢肖·娛樂頂流·流行音樂之光·RB教父·豆瓣十分·天王
光明日報紙媒有內涵指出目前飯圈存在問題。參見以下回答。
如何看待《光明日報》發文——對於飯圈文化的哲學省思，肖戰再一次被官媒點名？?www.zhihu.com
對於是非評判的標準，我談談從法學的看法吧。
對於一個行業的，是非判斷標準：
首先是法律、法規、規章。雖然我們的法律要遵從民意，但從民意上升為法律之後，就要以法律為主。
其次民意。在法律框架下，很多東西合法，但是民眾反應很大，那在道德層面上就不符合大家的期待。
然後官方態度。這裡的官方態度主要是主管部門的態度，很多事情處於灰色地帶，可以辦也可以不辦，這就真的要看官方態度了。為什麼會把官方態度放在第三，因為當民意很大的時候，官方態度會順從民意。
最後行業規則（潛規則），直白點就是利益平衡。如果行業內的各種操作都是長期形成的慣例，按慣例做就是對的。當你超過那個規則，你的行為對不對就看是不是觸犯別人的利益，這個利益大不大，能不能調和，雙方能談好那就沒問題。談不好就是你先出手你有錯，我要報復你。
但是當發生衝突解決的時候，卻是按，1、4、3、2、3的順序來的。
為什麼發不出，已經三個小時了啊王梓川：肖戰事件|反對回答部分匯總?zhuanlan.zhihu.com
更新一下：
《人民日報》24號還有篇關於二次元的文章，可以看看：
人民日報-有品質的新聞?wap.peopleapp.com———
這篇回答先談談《文化月刊》這篇文章的問題，再回答評判權的問題，最後寫幾句階段性評述。
1 《文化月刊》這篇文章嘛，火藥味比較重，有些細節說的不太清楚。我個人感覺目前來看，最好的還是《光明日報》這篇。
但這篇文章仍然有很敏銳的地方。粉絲是韭菜，這個大家都知道，但只有這篇文章非常清楚的提到了工作室的「切割」舉動，把工作室方背叛隊友的遮羞布公然扯了下來。有些話夾槍帶棒，就差指著鼻子罵人了。
而在我看來，其實工作室在第一封信開始便在切割了。工作室說話模模糊糊，不因為粉絲的具體行為道歉、拒絕討論個別事件，其隱含的邏輯就在於：他不需要為粉絲行為買單負責。如果他開了這個頭，邏輯就被破壞了。一旦打破這個邏輯，請問那麼以前明星內部拉踩要不要談？整個崛起道路的合法性就被破壞了。
所以，我個人認為，工作室其實很拎得清。但這種精明只是精明，不是智慧，沒有更大的視野。它後來的進退失據不過是因為用村戰的邏輯衡量國戰級別的衝突。
所以，有句無篇，雖偶有妙手但形勢江河日下。
舉個例子：文章里也提到了「公益」的問題，作者說這是善、惡兩面。
在我看來，這都是組織力的體現。有些事不差你那幾個錢，要的是態度。你公益做的越好，你號召力越強。然而，你有這個號召力卻不去引導，放任自流。
有號召力+不聽話。意味著什麼？你倒好，你還天天宣揚這個，什麼意思？無你不公益了？你比我還重要？
孩童拖刀，招搖過市。
2 評判權在誰那？
我的個人看法，評判權的歸屬是個動態的過程，是要爭奪的，不是天然歸屬於誰。它就像文論里說的闡釋權的問題，是多個主體（比如讀者、作者、評論家、學者等等）共同參與、長久以來才形成的。（但隨著歷史變革，中心會發生偏移，比如有研究者就認為，文學就發生了作者中心—文本中心—讀者中心的偏移。）
我以前分析詹金斯那篇文章中說，各圈層之間的界線和規則需要長久的鬥爭和磨合。在長久的時間之後，會形成各方評判權共存的穩態。
這一次的衝突就是既往穩態被打破的結果。未來局勢如何，列位有多少話語權？取決於這次衝突的結果。
3 一點小看法
昨天《光明日報》的文章不是在批判某一方，他批判的是粉圈被製造出來的邏輯。面對的是結構性問題，如果這是面對某方的話，那大概不是給工作室看的。
如果要解決這個問題，有兩個層面：
1）圈層之間的界線釐定
面對這種情況，出台個規定解決是治標不治本的。目前這種形式——即一堆散兵的自發抵抗，恰恰是最好的。
國家的秩序，不僅僅是法律，更多的是公序良俗、道德慣習。換言之，就是某種形式的「文化」。它對於人們的行為有規約性，對個體的行為或鼓勵或壓抑，從而形成大的社會風氣和整體觀念。
在這裡，不可能事事有官方負責，民間行為自發互動，讓新的秩序形成才是最省力最深遠的。
裁判適合引導，或順勢而為給個結論，但明面上確實應該是一個「自發運動」。這樣，這次事件才能更深刻的進入涉入各方的記憶，成為未來的文化資源。
很明顯，裁判目前一直是這麼做的。至於為什麼他舉旗那麼多次？請看第一條。
2）結構性問題
如果裁判是想要從這個層面解決這個問題，那確實可以理解為何沒有動靜。因為確實形勢不好。如果只是第一個層面，其實是很小的事，不是不管，是沒必要。
但如果要從這個角度解決問題，嗯，還挺期待的。
3）一個猜測：我反而認為，拖得久不是壞消息。這可能不代表有強有力的勢力下場。或者代表它下場但是被制約了。如果是後者，那就有意思了。
首先，先看光明日報的文章。
從深度和內涵上來講，光明日報的文章顯然更佔上風，矛頭直指整個飯圈形成的內涵邏輯，指出飯圈所存在的結構性問題。
尖銳的指出，資本影響下的飯圈所擁有影響輿論和社會的力量已經引起了重視，不要越界！
這裡貼一位大佬的發言
晏晏：如何看待《光明日報》發文——對於飯圈文化的哲學省思，肖戰再一次被官媒點名？
再看，文化月刊的文章。
可以看出文化月刊的這篇文章火藥味是比較濃厚的。
指名道姓的點名肖戰粉絲，痛斥他們舉報以及其他的種種作為。
直言飯圈無法擺脫被統治地位所帶來的局限，最終必然會遭受重創。
但是令我更感興趣的是兩點，
第一，在文化月刊中提到的多篇在肖戰事件之後所發出的文章。
管中窺豹，略見一斑。
這可以側面佐證，林品老師所說的肖戰事件已經成為學者們研究的對象，我想未來很長一段時間內這都將成為學界重點研究的課題。
這裡首先要恭喜肖戰，成功的名留史冊，沒準還會有很多相關的論文上傳知網。
正如文章所說的學界把2005年稱為飯圈元年。
我想肖戰事件可以算作飯圈發展中的一個里程碑。
在飯圈發展至成熟後與其他圈層產生衝突，雙方爭奪話語權的典型事件。
第二，是雙方支持者的主體。
正如文章所說，兩邊支持者的主體都是青少年。從我的觀察來看，肖戰支持者的年齡應該更小一些。
我也是年輕人，也是抵制者的一員，我想很多的抵制者跟我一樣，有一定的資金，有空閑的時間，有不肯服輸、不肯輕言放棄的倔強。
我很高興的看到有很多跟我一樣的人，為了捍衛創作的權利、批評的權利、說話的權利，犧牲自己的時間、精力，站出來沒有成為沉默的大多數，站起來鬥爭。
從歷史上來看，能夠使得各個圈層，甚至是相互對立的各個圈層，放下矛盾，放下分歧，團結在一起共同發聲，共同抵抗，我只見到過三個人：一個叫董卓、一個叫常凱申、一個叫希特勒。
我堅信的抵制終究會有成效。
最後，再來談一談評判權的歸屬。
評判權從不天然的歸屬任何一方，在我看來每個人都有評判的權利，同時每個人都該為自己的評判負責。
但話語權往往由組織度更強、更具有實力的一方掌握，以至於掩蓋甚至消滅了其它的聲音。
我最初站出來的理由很簡單，兩句話
第一，我不希望馬丁尼莫的懺悔詩《我沒有說話》在我身上應驗。所以我不做沉默的大多數。
第二，我堅信伏爾泰那句話是對的，我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利。
這即是對我的鞭策，也是對我的警醒。
即便我再不同意粉絲們的觀點，我也沒有關閉我的評論區，我依然在看在試圖理解粉絲們的想法。
我希望每個人在擁有話語權的時候都不要試圖去消滅所有不同的聲音。
《光明日報》應該不需要過多介紹了，不知道的人請大聲背誦：「實踐是檢驗真理的唯一標準。」
昨天熱榜上那個問題下的幾個回答也說的很好了。比如說這個：
如何看待《光明日報》發文——對於飯圈文化的哲學省思，肖戰再一次被官媒點名？?www.zhihu.com《文化月刊》 則為文化部創辦（肥蝦別杠，我把圖都貼上了）
《文化月刊》這篇文章比《光明日報》說得更直白，也更為尖銳地指出了問題所在。
這可能是因為《光明日報》是以知識分子為讀者對象的思想文化大報有關。本就不是給那些在各種cos法碩博卻在說「檢察日報不懂法 三觀碎成二維碼」的肥蝦看的。
而《文化月刊》的讀者群則是這個：
而且這次，《文化月刊》已經是點名道姓絲毫不留面子了。
夠尖銳了吧？
肥蝦這總能看懂吧？還能怎麼洗？
最後，是非評判權在Dang和郭嘉手裡、在我國最廣大的人民群眾身上，反正不在「肖教徒」身上。
在4.27大爆炸之後，我覺得領袖當年說的話真的很有道理！
「一切反動派都是紙老虎。」
文化月刊
是文化部主管，全國上下的文化政策動向研究道標。 ???
這從來都不是粉圈之爭，這一直都是一個社會性問題。
文化月刊就差指著鼻子說了吧，粉絲拿著雞毛當令箭的習慣也可以改改了。
肖戰大名都印上了，給贊子哥排面啊！（戰術後仰
肖戰真的名副其實的頂流了，試問內娛誰能兩個月內喜提檢察日報、人民日報、解放日報、光明日報、文化月刊呢？另外還有三聯生活周刊，環球時報，智族GQ，鳳凰網，她刊。
千萬別恃寵而驕了，單曲銷售額都破億了，該交的稅記得交！
聽說學習強國，央視網關於肖戰的視頻已經都刪掉了？
沒什麼可說的了，畢竟是喜提30多萬網友反對票的藝人。
我能說什麼呢？大家會不會和我一樣？
太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了太爽了！！！！
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！！
恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜恭喜！！！
推薦閱讀：
