怎麼大部分電影都是所謂的正義一方勝利？

不管什麼電影，電視也好，大部分所謂正義的勝利了，那些壞人就一定要輸？

啊大概是你看的電影有點兒少

因為就算事實並非如此，也要向觀眾傳遞一種價值觀正確，而且絕大部分觀眾還是喜歡看到這樣的結局，體會一下你作為一個編劇，你寫了一個好人，擁有你喜歡的品質，你讓他死是不是很多人會大失所望，連你自己都不滿意吧

有個名詞叫「倖存者偏差」，沉默的證據是不會說話的。

小到團體，大到社會，都有要鼓勵和宣揚的價值觀，這種價值觀一定是有利於整體穩定和多數人利益的，所以你看到的應該是經過篩選的作品，這類作品的觀念就是正義一定會戰勝邪惡。由此可見研究樣本的選擇是多麼重要。

最近在看歷史書籍，發現老祖宗們的過去其實很能說明問題，正義與邪惡，要不就是道高一尺魔高一丈，要不就是三十年河東三十年河西，不斷更迭交替，不存在絕對恆久的統治和勝利，這才是事實。

成王敗寇，贏的一方總能想到辦法順利洗白的嘛，歷史都是這樣何況電影電視劇。

換個角度來說，誰贏了誰就是正義的那方咯，站在勝者的角度寫故事當然做啥都對。

這要看你如何定義正義了.

兄弟你這問題就像在問為什麼廣東人什麼都吃？

你可能不看國外電影，國內廣電不允許。

歷史總是由勝利者書寫的，然後就把自己打扮成衛道士，教科書，新聞，輿論導向等等，然後就是你看到正義即是勝利。當然我們堅信正義最終會取得勝利??。

［手動嚴肅臉］題主你考慮過被壞人虐得痛苦不堪的無辜好人的感受么［手動哭笑］？

［手動微笑］感覺題主與其說反感的是一些影視作品裡總是「壞人輸」，倒不如說題主反感的是一些影視作品裡————比如說把各自IP拍殘廢了（拍成了抗敵神劇）的變形金剛電影與生化危機電影————總是「狗血多——壞人輸得不合理，好人勝之不武，反而顯得臉譜化的正義好人更像［反派］」吧？［手動微笑］

說實在的，正反派輸贏不是關鍵，關鍵是彼此的價值理念的輸贏。

另外同意另外一位答主的看法：也許題主看得「反派贏」的電影太少了，比如說《伽椰子姐姐的故事》和《色戒》。［話說，《亮劍》要是把原著小說的結局也拍了的話，不知道那也算是「壞人勝利，好人不得太平」不？］

PS：個人覺得《劍魚行動》里特拉沃爾塔演得反派，並非完全反派，倒不如說是亦正亦邪（這既是魅力，又是他的缺陷——以正義之名行邪惡之事，中間多少無辜之人受害，卻又是為了實現正義——比如說秘密幹掉政府幹不動的大恐怖分子，但也有可能被他拿來幹壞事）。

這樣看更覺得題主反感的不是「壞人老輸+好人老贏」，而是「臉譜化又老輸的反派+臉譜化的好人」。。。

————我又不知自己所云。。。開始啰嗦了哈哈(?ω?)

你這問題問反了，不是所謂正義的一方勝利，而是所謂勝利的一方正義。你知道啥是正義嗎？不知道，那麼勝利的一方自然就看得順眼點，於是你就這麼被片方洗腦了，安安心心的接受了他們所謂的正義。

而且假如勝利的一方不正義，那麼不就相當於導演自己打自己的臉嗎。就像你是共產黨人，你打敗了蔣介石，你會稱自己是共匪嗎？就像蔣介石不會叫自己反動派一樣。一個導演讓自己否定的價值觀取得勝利，除去歷史紀錄片和嚴肅的政治片，不就相當於自己叫自己反動派嗎？我相信世界上除了老巴爾扎克沒人願讓自己喜愛的人失敗。所以。。。。。。就有了你的問題

老無所依挺好看的，反面主角活到了最後

因為國情不一樣，大概只有中國的電影是正義的一方勝利，不然過不了審，國外電影則不然。