比如類似新加坡這樣的國家,幾輪轟炸整個國家就癱瘓得差不多了,軍隊也沒什麼太大意義吧?


有必要;

因為軍隊的職能不止有對外戰爭

對內還有安保職能,包括保護外國和本國元首VIP在此國土地內的安全,像新加坡一樣的國家,也是需要空軍來保護本國空域對不明飛行器進行識別查證以及驅離。

現在的飛行器如果支持狙擊手吊艙的話,是可以以高清晰度的視頻來記錄事件的;而飛機飛過去查證也是速度最快的。

而海軍,保護航道通暢和安全也是同樣的重要的,尤其像新加坡這種在馬六甲海峽交通要道上的國家,保護航道安全和解決海盜對海運安全造成的問題也是非常重要的。

陸軍這種在這些小國屬於額外的警察部隊,準軍事力量和軍事力量的界限變得很模糊;可能區別就是軍事力量有重裝甲部隊而已。

所以,小國也是需要有軍隊的。


以新加坡來說,其軍隊存在的價值在於國家毀滅前給予敵人足夠大的損失,以保證敵國即便取得戰爭勝利,最終的收益也是負的,這一點其實有點像核武的策略

反過來說,像巴拿馬這樣事實上成為美國的傀儡的,有沒有獨立軍隊已經沒有差別了

再有就是像日本這樣的,雖然國內輿論上經常拿激進右翼說事,但是假如日本想解散自衛隊你猜猜美國人會不會同意?


有沒有必要看有沒有需求,有需求就有必要,不要擔心無力和強國對抗,毒蜂一樣有生存空間...


首先,新加坡的軍隊不是隻守新加坡的,一開戰他們就會往馬來西亞打搶水源疏散民眾。

新加坡全民兵役,海軍有法制可畏級,德制無敵級潛艇,空軍有F15SG,F16CD,阿帕契,陸軍有豹2坦克,綜合實力和臺灣有的一比,碾壓馬來西亞是輕輕鬆鬆。


軍隊是國家主權申張的工具,正常情況下,完全沒有是不可以的。

至於需要不需要比較強,跟地緣政治有關,也跟海外利益多寡有關。你舉例的新加坡這個地緣極其特別的國家,就屬於從地緣角度需要能震懾周邊貪婪的軍事力量,而且從國家安全形度他們也必須參與世界政治利益交換。

至於說轟炸新加坡?先不談這個地緣特殊性,全世界大國都盯著,就馬拉西亞這樣的,不被反轟炸就不錯了,何況即使他們對新加坡達成一定的軍事成果,也擋不住新加坡海外駐軍+其盟友的猛烈反撲。


在同等人口規模的情況下,新加坡的軍隊相當強大了。

幾百萬人的國家,往往連護衛艦都沒有,固定翼戰機都沒有。


有。

某種意義上來說,軍隊的首要意義是內政。


有必要,槍杆子裡面出政權,在小的我國家都要有自己獨立的武裝力量。沒有軍隊在國際上就沒有話語權,利益就得不到保障


軍隊的存在不一定只是為了對抗國外的勢力,為什麼軍隊叫統治階級的工具呢

暴力總是能消滅很多問題的

一個問題,沒有軍隊,稅怎麼收


情況不同選擇不同吧,記得之前看報道真有個國家把自己的軍隊清零了。不過好像世界上這麼做的就一個國家。小國寡民農業國家和鄰國也沒什麼矛盾也沒什麼世仇,即沒什麼讓人羨慕的,也沒什麼羨慕別人的。不戰隊,不拉幫。留著也就是象徵自己的主權,還花費不少錢去養。所以就不想留著了。

但這隻有隻是個例。絕大部分國家有自己軍隊的需求,不論多小也保持一點軍隊。不單單為了國防,更多的是宣誓主權,維護國家完整。而且麻雀雖小但五臟俱全(參考大蒙古海軍王下七武海)。所以軍隊是必要的。越大的國家問題越多就越需要強勢的軍隊。


推薦閱讀:
相關文章