擁有極惡與極善兩種觀念於一身的人會有怎麼樣的思考方式？
舉個例子，一個人可以因為一時憤怒而報復社會，弄得民不聊生也不會有內疚感，卻又會捨身把救活一個即將被車撞的人，這種矛盾的人格是怎麼思考的？又或者這種人真的存在嗎？
謝邀。
善與惡的定義其實很難界定，如果用普世非黑即白的價值觀和道德觀去看，其實很多事情都難以理解，但如果刨除善惡呢？無非是「觀念」兩個字。
因一時之怒不惜後果巴不得全世界陪葬，或者因強烈的道德感寧可犧牲自己也不能見死不救，這二者從本質上其實是一回事兒，都是極致遵守自己「人生信條」的人。只不過前者的信條是「寧我負人，休人負我。」而後者的信條是「二者不可得兼，捨生而取義。」
二者觀念不同，這無可厚非，重點卻是在「度」上。
一個人的人生信條越單純，這個人所做的事就越單純，對這個信條越信奉，所做出的事越極端，也越不計後果，所以題主所說的兩種情況彙集一人身上也很容易解釋了。
舉個例子，如果這個人信奉的是存粹的「隨性而為，無愧於心」的人生信條，那麼他所在乎的就只有自己的感受和慾望，為了得到想要的可以不擇手段，也可以犧牲一切。既可以為了發泄一時憤怒無所不用其極而毫無愧疚，也可以因為一時的惻隱之心捨身相救而無怨無悔。這個人因為信奉「隨性而為」，所以把自己的感受永遠放在第一位，因為信奉「無愧於心」，所以願意為了滿足自己的感受放棄任何東西，這種人永遠追隨自己的內心而行動，他就像一個初生的嬰兒，想哭就哭想笑就笑，毫無顧忌，因為他過於單純，過於純粹了。
歷史上極致的貪官禍國殃民，可極致的清官也難免誤國；毫無道德底線的人固然人人恨之入骨，可永遠道德至上的又往往不近人情。
觀念無好怪之分，重點是把握一個度，「金錢至上」可以，但要「取之有道」；「是非分明」可以，但要有「人情味兒」；「拔一毛而利天下不為也」可以，但也得「取一毫而損天下亦不為也」。
一意按照自己的思維行事而不懂變通，毫無顧忌，最終就會走向極端，而任何事物走到極端都將是恐怖的。
參考唐人街探案2最後的一段
你是神還是獸
善惡的觀念是人為界定的，具有消極共性的是惡，具有積極影響的是善。
而一個人所有的對事物的看法顯然源於一套他自己的價值觀，這個價值觀肯定是系統的，有層次的，這就導致了他的行為與思想。你難道說一個人會有兩套價值觀？就好像一個人能兼有膽小與不怕死這兩種德行嗎？不能吧所以 一個人只會有一種觀念，他的行事準則也只會有一種，哪會有兩種觀念？而一種觀念所導致的行為中既有消極共性也有積極影響，所以一個人的行為既善又惡是必然的。
至於觀念，那本身並不存在善惡，只存在極端和不極端兩種。你看見一個渾身髒兮兮的人覺得厭惡，這出於人的本能，如果你只是厭惡他身上的泥垢，並無不尊重的表現，難道是邪惡嗎？如果你厭惡到對他破口大罵，這不就過分了嗎？所以，根本不存在一個人兩種觀念，也不存在極善極惡的觀念，這個命題不成立
什麼叫善什麼叫惡？
利己就是惡，利他就是善？
我損己利人，那我不就是對自己作惡？
所以善惡都是相對的，哪來的「極善」「極惡」。
以我的觀念，這種人不可能存在，即便多重人格也不可能，多重人格一般多為互補性，善惡用上極字必然相斥了。
人通常處在兩極概念之間，尋求安身立命之處，相信自己的居所只有一個，追求中庸，並就此妥協。然而天才卻截然不同，能同時依存兩極！只有真正的天才能達到極致，極善極惡，是「神」！那些阿貓啊三的垃圾列子就不要舉了，超越不了人類有什麼資格用「極」字！
推薦閱讀：
