為什麼很多大奸大惡之人私德都不錯,而一些偉人並不是好人?
為什麼很多大奸大惡之人私德都不錯,比如汪精衛和秦檜等,而一些偉人並不是好人?
謝邀。
多讀書。
子曰:思而不學則殆。
這是一個很有意思的問題。在回答問題之前必須看到,題主描述的這種現象並不是普遍存在的,而是以錯誤視角截取片面認知從而產生的。
私德與公德相對,題主應該是想表達這些大奸大惡之徒的個人修養不錯,錯用了私德這個詞。回到正題,順著題主的看法來解釋,「私德」不錯,是因為過於愛惜自己。而「私德」不好,則是因為對自己的存在太看的開了。然而,在國家存亡、民族大義前面,應該選擇看開個人得失,甚至看開名利生死。
恐怕這便是題主想知道的為什麼吧。
題主這個問題與丘吉爾、斯大林、希特勒等人的習慣之談有異曲同工之妙。
多讀書,書中自有答案。人無完人,大奸大惡佔了,私德又差,還讓人家活不?至於偉人嘛,我們非近身之人,只能看到或被宣傳其偉大的一面而已,這類人要像你我心慈面軟,能成事嗎?某種程度上來說,偉人與大奸大惡之人相像,一個成功了,一個失敗了,但以上結論不包括紅太陽
從某種程度上來大奸大惡之人不容易妥協,認準了就不變了,但是所有偉人必要的品質就是審時度勢,願意放棄和妥協!
人把感情付給國家就沒有感情好好對待自己的身邊人,人把感情付給身邊人就沒有感情去貢獻國家
倖存者偏差,另外,政治上,史書由勝利者書寫,從政治鬥爭中看,德行好的人經常鬥不過德行差的人
你是靠什麼一次性把這麼多人劃了標籤的。
假設你說的情況是真實的,那麼這說明瞭主要矛盾和次要矛盾的問題,只有解決主要矛盾才會成功,否則沒有認清什麼是主要矛盾,次要矛盾解決的再多也無濟於事。
推薦閱讀: