佛法與科學誰來印證誰？
科學大概有一千多年的歷史，心理學也有一兩百年的歷史，而佛教誕生至今以有兩千五百多年，但我們今天往往是不斷用科學的或心理學的發現來印證佛法的內容。就是用一個年輕人的說法印證一個老年人的經驗，這種比對合理嗎？佛法和科學到底誰來印證誰？
你都說了「用一個年輕人的說法印證一個老年人的經驗」，一個在前一個在後，自然是科學印證佛法了。
不過科學既有印證了佛法的，比如說內觀能提升幸福感，冥想能增加專註力等。也有完全否定佛法的，比如說佛教世界觀。
這就像一個年輕人，長大後，既會從社會實踐中印證一部分老人的說法是對的，也會發現老人的說法並不完全對，有部分是過時的，從而否定其說法。
科學並不需要誰家教義來印證，只需要實踐、數據來印證。
這個只有自己親自來實踐。不用問別人。
有好多答案了，你還繼續問。說明你不信。
若信了，還問嘛？
不用印證。就好比數學和語文。數學裡會用到語文的知識，語文里會有數學的應用。但是這是兩個學習方向。
現在用科學來印證佛學，真的是偽命題。無非是政治的原因。意識形態里強調科學來貶低攻擊傳統學問。
佛法和科學都有自己的路，誰都不需要誰來印證誰；都有自己完備的體系給大眾學習和了解。
不過兩者在某種程度可以做輔助：
比如在《生死與輪迴》當中「輪迴觀」就可以給一些研究人員打開思路。反過來，一些研究也可以給學佛人提供一些方便，從側面了解佛法的內容。
何為生命?www.iqiyi.com
在《科學與佛教匯合之處》也提出某種程度科學與佛法平行的一面。
科學與佛教匯合之處（中英字幕）?www.iqiyi.com
在禪修領域科學與佛法的對話會越來越多，應該會出現相輔相成的局面，在心理研究方面佛法可以提供一些意見，而通過數據來研究心理對認識佛法來說也是值得借鑒的。
這誰也不需要誰印證，佛法是實修實證的，科學也是可以重複驗證的。不同的是佛法的修證是自己來驗證，科學可以驗證給大眾看。
佛法的本質是出世間法，科學研究的是物質世界。
一個翱翔於天空，一個暢遊於大地。
誰也別著急論證誰，先各自論證一下自己，自己捫心自問一下自己，自己幾斤幾兩還不清楚嗎？
覺得自己絕對真理的，然後再問問老天爺，看老天爺答應嗎？哈哈哈
人命關天，老天爺表示很關心，對於人來說，還有比人命重要的事情嗎？
從個人角度而言這只是一個認識論的問題沒有上升至本體論的必要，也就是不存在互為印證的關係，首先現階段科學遵從的是實證與證偽主義，也就是科學不是由說辭來證明而是由實驗和事實證明，再一個就是邏輯實證主義的數學證明因此如何說是不能證明科學的，所以先生的出發點錯了。這種錯覺的發生是由於二者的形式途徑所產生的，也就是科學雖然是關於客觀事實的學問，但實際上也要藉助邏輯說辭，雖然佛法同樣具有內在的思維邏輯（肯定與否定的選擇性）但本質上是溯源考而科學是外物考，證實形式是有很大區別的，正如太陽不論任何名稱任何觀點存在者都是同一個存在，而由於語言的失傳佛陀的教誨就有可能喪失，那麼佛法如何被印證呢？佛法是心證也就是本心與說法之間的互識互知，證的是個想法和感受並非客觀實在所以人無心則無法受而已，沒有必要更科學區生拉硬拽的去妄法，解脫就好。
不管誰驗證誰，最終都會走到一條路去，因為真理是唯一的，都是在探索世界的真諦。
科學之理，乃世間之理，可思可議；佛教之理，含出世之理，難思難議。六合之外，聖人存而不論；六合之內，聖人論而不存。是以本不應以世間之理來測度出世之理，以免鳥以翅膀丈量虛空之過；而佛教亦不干涉世間因果，唯行說法覺悟眾生之事。
不需要，兩者都不需要印證對方，走的路就不一樣。
誰來印證誰，是一個人的興趣決定！而自證解脫者，誰會還有興趣用科學印證佛法？！佛法如果可以通過什麼來印證，那就是自己實踐，這一點倒是和科學是一樣的！
推薦閱讀：
