狄更斯的《霧都孤兒》怎麼寫出來的？

他又不是孤兒他故事的可信度是多少我如何去相信這個故事？如果這是一個純粹臆想的故事為什麼還要讀呢？

謝邀。

【我不是孤兒，所以我不配寫孤兒】這種說法的存在本身就不合理，因為擴散開去就成了【青山剛昌不是偵探，所以《名偵探柯南》里不能出現名偵探】、【東野圭吾不是殺人犯，所以《白夜行》里不能有人死】等等等。

文學作品是基於生活、社會現實的再創作，它不可能和現實生活一模一樣，因為其中加入了很多作者的觀察、思考甚至是臆想。

狄更斯不是孤兒，但那時孤兒普遍存在，狄更斯可從報紙、談話了解到這個社會現實，甚至走在倫敦的大街上還能看到成群結隊的孤兒。所以，《霧都孤兒》有一定的社會意義。

但很多人說狄更斯的作品過於戲劇化，主人公往往童年悲慘，有幸遇見貴人，前途光明。我也認為狄更斯在這一點「正能量」的處理上使作品跌價，因為大部分那時代的人不可能有那麼美滿的結局。當然這可能是狄更斯在那麼悲苦的時代，想寫出一些讓人們能感到溫暖、看見光明的作品。這是仁者見仁的事，無論怎麼說，狄更斯的成就足以令其留名青史。

謝邀。一個作者不可能在他有限的人生中經歷所有的他筆下所書寫過的人生，但他的眼睛、耳朵，其他感官，卻足以使他能夠看見、聽說、感知到足夠多的故事與人物，作為素材。

其實我個人不大喜歡讀狄更斯的作品，小時候曾經囫圇吞棗地讀過《雙城記》《大衛·科波菲爾》，名著叢書系列的那種讀本，如今印象已經不太深刻了，只記得小說情節挺豐富，但有點難以共情，索性現在也沒有重讀的念頭。狄更斯從小的家庭背景和生活經歷我就不再贅述，題主隨便搜一搜都能找到，他的多數作品創作主旨都是反映200多年前他所知曉的英國的平民社會現實。隔著這樣大的社會文化時代背景的差距，今天的讀者讀起狄更斯來感受如何，只能說因人而異吧。一個可能不大恰當的類比就是魯迅先生，他文章其實寫得極好，可對於我這樣從小活在背誦他各類作品課文的陰影中的讀者而言，想要讀出趣味來或者產生共情，似乎真的是高中畢業很久以後的事了。

所以題主若是不願意讀狄更斯則大可不讀，虛構文學的魅力也不是必須從一個現實主義作家的作品中感受到。只不過，「一個人不是孤兒便不能寫孤兒」，「反正是假的讀來還有什麼意義？」類似這樣的觀點，的確有些狹隘。

一般來說小說和散文的區別就在於小說是虛構的

小說的真實性在於現實中可能發生的事，只要這個故事符合常識就可以

如果是奇幻小說或者荒誕小說連常識都沒必要遵守了

沒必要相信它真的發生過啊因為本來就沒發生過

不能說是純粹臆想吧，可能是看到了生活中某個孤兒，以之為原型改編成的

如果是紀實文學，散文才是別人或者自己真實經歷過的事情

謝謝邀請。我之前不知是在哪裡看到的，狄更斯和他母親的關係一直不太好，心裡應該是類似於孤兒的狀態吧。但是這也是一種赤子之心。

ATo Regain the Nature of Goodness
—— Review of 『Oliver Twist

Oliver Twist, one of the most famous works of Charles Dickens, is a novel reflecting the tragic fact of the life in Britain in 18th century.

The author who himself was born in a poor family wrote this novel in his twenties with a view to reveal the ugly masks of those cruel criminals and to expose the horror and violence hidden underneath the narrow and dirty streets in London.

The hero of this novel was Oliver Twist, an orphan, who was thrown into a world full of poverty and crime. He suffered enormous pain, such as hunger, thirst, beating and abuse. While reading the tragic experiences of the little Oliver, I was shocked by his sufferings. I felt for the poor boy, but at the same time I detested the evil Fagin and the brutal Bill. To my relief, as was written in all the best stories, the goodness eventually conquered devil and Oliver lived a happy life in the end. One of the plots that attracted me most is that after the theft, little Oliver was allowed to recover in the kind care of Mrs. Maylie and Rose and began a new life. He went for walks with them, or Rose read to him, and he worked hard at his lessons. He felt as if he had left behind forever the world of crime and hardship and poverty.

How can such a little boy who had already suffered oppressive affliction remain pure in body and mind？ The reason is the nature of goodness. I think it is the most important information implied in the novel by Dickens-he believed that goodness could conquer every difficulty. Although I dont think goodness is omnipotent, yet I do believe that those who are kind-hearted live more happily than those who are evil-minded.

謝邀。有些故事不排除有坐著本人的身影，或是說，可能每一本故事都有筆者自己的身影。但是如果說是虛構的就不讀其實是過於牽強的。有許多小說都是虛構的，好比卡夫卡，臆想者的先驅，他將現實化為幻想，但其實反應的仍是現實，只是另一種表現手法而已。按照提問者的意思是想追求真實，其實他們所描繪的都是真實，只是形式不一，較隱晦。就好比小學的閱讀題，問你本文的中心思想是什麼，其實都是套路，無非是讚揚什麼美德，批判什麼罪惡，一樣的，其實結點都一致。

謝邀