如何看待11000美元的呼吸機閥門，供應商不能保證供貨情況下，3D列印之後用來救命，現在被法律威脅？
到底是人本主義，還是資本主義那種把法律解釋成絕對物的表述，已經知曉，
基於同樣的推理過程，不少人看來很喜歡一種方式：只要符合選擇，基於病毒的群體免疫就是可以接受的。
不僅僅救急問題，3D列印有安全隱患。
在搗弄過3D列印後我就發現幾個直接問題了。
3D列印出來的東西是要打磨的。萬一他們有一個閥門忘了打磨？
又或者3D列印的塑材強度不足使用過程中崩裂呢？
萬一3D印表機有些問題，列印出來的成品滲膠？
他們搗弄出來的東西可不是工地防護這麼簡單，出事了可都是人命關天呀
好像這種事情，即便供應商只是提供圖紙也要負主要責任的。
侵權是一回事，救命是一回事。但為了救命選擇侵權，也得負法律責任。廠商可以不追究，也可以告。都沒毛病。
這個東西要是用仿製的閥門，出了醫療事故的時候，責任算誰的？雖然說人命關天，有些事情特殊情況不得不這麼做，但是法律上的責任還是要劃分清楚的吧。這在法治社會是繞不開的，本來一切都在法律上已經被劃分清楚的界線，一下子就崩了。
這個文章交代的不明不白。首先這個部件有專利嗎？如果沒有專利，仿製一個很正常。如果有專利的話，還是想辦法繞開專利。從法律角度上說，那個英國公司做的沒錯。
這算是緊急避險嗎？
從小到大，我們的政治課中哲學的前幾課就說，要辯證的思維看待問題，這件事情也應該辯證的思維看待。
首先 佩服這兩個小哥的所作所為，算是義大利版的《我不是葯神》，只不過開始不久就被發現了，不過這種行為與道義來說屬實讓人感動。其次呼吸機製造商一點錯誤都沒有，他們合法合理的去維護自己的權益，讓他們停止侵權也是合法合理的。
其實還有一個問題，如果呼吸機製造商不制止，那麼出了醫療事故，這個責任又算誰的呢？人世間只有一種病：窮病不過值得高興的是，這些呼吸閥是用國產的3D印表機列印出來的~這不叫被法律威脅，這叫違法被警告。有合法的途徑，是自己選擇不走的
不是什麼東西「是好事」就隨便讓你做，聖母心救不了人，法律沒有善惡之分，如果對方強制要求停止行為呢？相關的呼吸機都必須停用，那連上呼吸機的人，不就是這倆人殺的么？
不如不收那1塊錢工本費
義大利版 我不是葯神
推薦閱讀：
