为什么欧洲没有最终形成统一王朝？
2000年前的中国和中世纪的欧洲在政治制度上非常相似，即都是封建制度。但中国在公元前200年左右的时间完成了统一，并且在以后的历史上统一的时间居多，并合并成为了一个统一的民族。而欧洲也有过像秦朝一样的短暂征服统一，为什么缺没有最终形成一个统一的国家？
你把自己的民族属性从华夏改为百越，再来问这个问题。
你说你不愿意当百越子孙？那希腊人为什么要当罗马人子孙呢？日耳曼人为什么要当罗马人子孙呢？
你先自愿当百越子孙。再指手画脚让希腊人，日耳曼人丢弃自己的祖先。
谢邀
我想起大罗马、大法兰克的辉煌了……
不过欧洲统一和中国统一是有区别的
区别的重点就在于，秦始皇搞了郡县制，集中了军权
而欧洲却一直是领主制，小诸侯大诸侯跟著更大的
根据领袖总结出来的真理：枪杆子里面出政权
大家都有枪，那么大家都可以建立国家
就这么简单地形也是一个原因。中国的核心区域相对封闭而且是一整块，有利于大一统文明的发展。欧洲地形对外较为开放，各个边缘地区容易和不同的外部文明交流，内部却又有阿尔卑斯山脉南北阻隔以及众多的中小河流分割，会天然地分成数个小的地区。
在这里就可以看出秦始皇的伟大了。始皇帝不仅统一中国，而且统一了文字，货币。
假设当时并没有统一文字，任由七国继续使用自己的文字，那首先肯定就没有了文化认同感，自然只会认同自己的语言文字。如同今天的欧洲一般，十几种种语言和文字，没有文化认同就没有统一的基础。
在始皇帝与后来汉朝大一统几百年的努力下，华夏族在文化上有了极强的凝聚力和认同感。而欧洲没有见到楼上某位同学的答案，我不由得深表震惊，古代的欧洲真的有人权吗？古代的欧洲没有被君主统治吗？互相争斗真的大丈夫吗？超越纲常伦理真的没有事吗？全部渴望成为霸主......⊙﹏⊙b汗，真的真的没问题吗？
因为英国的存在。只要英国存在一天，欧洲就不可能统一。当搅屎棍，英国表示他们是专业的。
从民族上来说，欧洲的民族比较众多，而且实力相当，所以各自都寻求独立。中国的汉族人口非常庞大，其他民族相对比较弱小，有利于统一。最早的汉族人只在陕甘一代，云南、西藏、东北、新疆都不属于汉族聚居地，但毕竟我们人口众多，在上千年的迁徙中将其他民族汉化了，从文化上来说，在古代，汉文明是这片土地上唯一先进的文明，而欧洲还有基督教文明和伊斯兰教文明，两种文明相互碰撞，必然导致对抗和分裂。而汉文明独树一帜，使得即便军事力量比汉族强大的民族在征服我们之后也只能逐步汉化（比如辽、金，蒙古人没有汉化是接触到了伊斯兰文明，而西藏地区没有汉化是由藏传佛教文明）。文明的优越在民族融合之中起到了关键的作用，使得中国最终没有分裂的。
上面有些回答大家笑笑就好。
暂时想到三个主要的原因（暂时不展开，展开要说好多）：- 封建制度而非中央集权制。各诸侯权力过大。
- 神圣罗马帝国时期皇帝选侯制，各个老牌大家族都有可能成为皇帝，只要上个皇帝无嗣。因此不是每个皇帝都真的为整个国家想，像哈布斯堡王朝的皇帝其实都在为怎么加强自己家族的势力著想，从而导致皇帝的一些集权分散，诸侯权力增加。
- 多民族多语言多文化，中世纪很大程度上有时候是文化或民族的战争，而并非纯粹国家的战争。这里倒和伊斯兰没多大关系，说起对抗伊斯兰（主要是奥斯曼土耳其），欧洲倒是挺同仇敌忾的，连基督教各大教派都能临时合作起来。
手机手打，格式也没法排，凑合地看吧，谢谢。----------------------------------针对楼上一位同学的回答，有一些不同看法，不好意思一时激动，有冒犯，请原谅。
中国2000年前人口也不能说是众多。欧洲的民族也不是一开始就那么多。在曾经的文明时代欧洲也曾统一，至于为什么没有最终延续下来，我认为在制度上是因为封建领主制，在生产力根源是因为游牧很不稳定，再后来才是工业文明来临各民族民族意识觉醒后难以统一。-------------------------------------------中国的统一在于秦朝统一后建立郡县制有了中央集权而后代各朝均为秦制尤其是汉朝直接奠定了中国的版域和文化基因形成了现在认为在中华文明区有人口和文化优势的汉民族，在生产力根源上是因为农耕。当然原因和结果是转化影响的，当你看到结果的时候你很难找到唯一的原因，它是由很多原因造成也是由很多结果造成的。比较乱。
有一本书叫 枪炮病菌钢铁 这本书解释了不同文明的发展内在原因。欧洲的地形注定出不了大一统的国家。
我觉得是因为统一王朝的形成不是那么容易的。
拿中国来说，除了其他几位朋友说的地理环境和周边民族等原因，还有性格因素。
中国几千年的历史，百姓只要吃饱穿暖，就不会搞事情。
然后秦始皇对文字度量衡的统一起到的作用也非常大。
还有一个人，孔子，我觉得他的作用也很大，他让普通人服从管理（非褒非贬），我觉得我们多数人的思想里，都有孔子的影响。
看了很多评论，感觉都没有说到本质原因。
首先声明:
以下观点主要是受一本书《枪炮，病菌与钢铁》和王东岳老先生讲东西方文明观点的启发。
地理决定论
对于这个问题，本人思考良久，发现只有地理决定论能够在逻辑上解释这个问题。西方文明的起源？——环地中海工商业文明
稍微学过一点欧洲历史的都知道，古代欧洲都是虽然由许多大大小小的不同城邦组成，可在地理上由于多山地形，地理环境相对隔绝，加上交通有限，所以衍生出了不同的文化。在地中海附近这个地方，相当于交通枢纽，连接不同的城邦，为降低贸易，文化交流的沟通成本，于是呼，统一的语言出来了——拉丁语。正如大家看到的这样，现如今欧洲不同的文字语言，都是拉丁语的地方化。同时由于环地中海工商业文明的发展，契约精神也在这里诞生，这也是目前欧美的普遍的文化背景之一。为何欧洲没有形成统一的王朝？
从上文看到，虽然不同城邦之间的文化交流频繁，可是不同的文化都有对自己文化的身份认同。除了有评论说，这个世界最接近统一欧洲的两个人——希特勒和拿破仑，可别忘了，在欧洲的历史上，还有两个人，一个是亚历山大大帝和一个凯撒大帝，当初两个人都几乎普遍征服了欧洲，甚至东边都打到了埃及。可为何还是没有长久统一欧洲呢？
虽然武力征服了整个欧洲，可是不管是哪个国家都对独裁具有极强的警惕性，独裁也因此没能够长久的在欧洲生存下来，凯撒为何会被刺杀？原因就在于此，因为大家都恐惧他成为一个独裁者。这都跟他们的文化起源，理念有关。这也是为何世界上民主制度最早都是出现在欧洲的原因。（受环地中海工商业文明的影响，进而追踪到地理对人类的影响）
当然，也许还有其他原因，只是地理的影响已经重要到了无可忽视的地步。
大家同样可以依此思考，为何中国人选择了这样的一条道路？为何选择的是儒家文化而非其他文化？
欢迎大家围观，批评指正。（老铁，创作不易，双击666呗）欧洲很民主的 讲究人权 不像中国几千年的封建王朝 还有儒学的兴起 对老百姓们的教化就是有君臣思想 不能越纲常伦理 对百姓的思想有一个很大的束缚 在这样的一个时代背景下 中国百姓心中就会产成奴性心里 渴望有个君主统治国家 自己也愿意被统治 而西方正好相反 他们倡导人权 国家间互相争斗 渴望自己国家成为欧洲霸主 后来。。。。。。
推荐阅读：
