emmm看个人吧。辩论赛是一种可以让自己的思维更灵活的比赛,说白了就是反应快。但又不仅仅要反应快,更重要的是要逻辑准确。而这正是学法需要的。


我认为辩论和打官司还是有很大的差距的,我的身边有一个律师朋友。他在生活里不善言辞,很少与人争辩,偶尔碰到与人争辩法律上的问题也是一副秀才遇上兵的状况,三两句话就被别人怼下去了。

我一直疑惑,这样一个平时大气都不喘的人竟然要在法庭上和对方律师争辩。

但事实上他接的案子不管私还是公基本都能得到很好的处置,在业界内的声誉一直不错。看到这个问题我就问了他我一直疑问的问题,为什么平时看著完全不会说话的他竟然能做律师?

他说他只是不愿意和人争辩,因为这种争辩是没有规则和太多逻辑性可言,但在法庭更多的是讲证据,在巧舌如簧也无法面对铁铮铮的事实和证据。

我仔细想来也确实是这样,我们在打辩论的时候经常是抓住别人的一些语言漏洞来进行攻击,比如对方说要把猪队友踢出团队,我说那唐僧怎么不把猪八戒踢出队伍。这种方式的找漏洞在辩论场上能回击对方还能增加笑点,但在法庭,法官会觉得这人是傻子吧。我要看证据,他就给我扯这些……

所以我觉得法学生不一定要去打辩论,但辩论确实可以提供给人说话的逻辑思维锻炼能力。学生时代可以尝试,但没必要!


师范生一定要当老师吗

医学生一定要当医生吗

建筑学一定要造房子吗

法医学一定要临床解剖吗

物理学一定要坐实验室里吗

文学生一定要出口成章吗

史学生一定要考古吗

不给专业打上标签,是对专业的尊重。

三百六十行行行出状元。不小看各行各业,卖油老翁,唯手熟尔。


不是必要,但如果通过辩论锻炼了逻辑思维以及语言组织能力,工作后在法庭上会游刃有余,对工作能力是一种提升。

身边的法学生都会刻意锻炼,不少人加入辩论队,或私下练习。


不一定呢。

可能很多人会认为打辩论可能会帮助到法学生的法庭辩论,但是实际打辩论又参加了模拟法庭后还是会发现打辩论和法庭辩论其实是两个概念。打辩论好的人不一定在法庭辩论的时候就会好,当然,打辩论当然也会训练你的语言组织能力,但是法学生是没有那个必要性去打辩论的。也有许多法学生不擅长辩论,但他们实际工作上,法庭辩论等方面也是很有优势的。


谢邀

首先先说结论。法学生并不一定需要去打辩论。辩论赛主要是为了提高自己的反应能力和逻辑推理能力。但这并不意味著提高自己反应能力和逻辑推理能力的只有辩论。在现实生活当中法学所涉及到的领域,还是比较多的。并不是所有的领域都需要自己有出色的表达能力。因此,对于自己专业知识的积累才是最为重要的。

当然,因为大学的时间是有限的。如果想要同时训练自己的表达能力、反应能力和逻辑推理能力,那辩论或许是一个很好的选择。因为只有辩论才将三者融为一体,然后充分的表达出来。

并且,由于辩论所涉猎的范围比较广,如果想要深入了解辩题,赢得比赛,那么对于自己知识的积累必然要求较高。在这种作用力下。辩论打的好的人,往往对知识的积累更为注重(这里排除部分通过技巧取胜的辩手)。

最后。我想说,

加油。


不一定不需要打,但是思辨的思维一定要掌握

大学生毕业的走向大多是法检系统,或者律师,都是要用嘴表达的职业,而辩论,和黄执中讲的差不多,就是教人好好说话,之前有幸可以进入学院辩论队,打过几次辩论,可以说对于表达和思维的提升很高,对于数据材料的采信程度也更加客观,不会和以前一样更多的去相信别人说的东西,之前有幸参加一个全国的模拟法庭比赛,在法庭辩论当中,会有质证环节等,辩论可能教会的思辨精神更多的让人想去了解证据背后的客观关联性,不会偏听别人说的东西,也不会一意孤行,正常的法庭可能不会和辩论赛场一样,但是至少教会的是我们如何去思考,如何去讲话。


泻药,虽然不是法学生,但是如果路遇不平一定要试一试法律途径,这样既惩罚了不良的人,又给自己一个学习的机会


口才好就算了吧,辩论挺忙的


要的


不必 个人兴趣爱好啦


理想状况下,辩论给法学生的是二流的学术思维能力和较好的语言表达能力。

最大的好处还是强迫你读了很多本来不会读的书籍和文章。

另外的好处就是一般社团活动的好处了。

能获得什么还是看个人。


推荐阅读:
相关文章