如果美國保持完全中立的話,也就是維持在珍珠港事件之前的狀態,表面上不直接參與二戰,只對英國等進行有限的支援。而英國與德國又不妥協的話,歐洲戰場勝負難料,但還是傾向於英俄慘勝,德國可以劣勢談和。

如果義大利是敵人,德國必須先搞定它,否則不可能安心作戰。

美國的二戰中更重要的是太平洋的作戰,這是他自己的事情,與是否參與歐洲戰場並無必然關係。只取決於日本的行動。


勝算很大

睿智的P社玩家怒答

在二戰的真實歷史上,我認為美國之於同盟國的意義有兩點:

一是武裝力量。

武裝力量的背後是人和武器裝備。截止1945年5月,也就是德國宣佈投降時,美國軍隊的總數已經超過了1100萬。從世界各國的對比來看,當時美國軍隊的數量僅次於蘇聯。(對美國爸爸的恐怖動員能力瑟瑟發抖)在武器方面,美國可謂生產了浩瀚如海的武器彈藥,包括海陸空各種打擊力量,囊括各個兵種。以海軍為例,美國從參戰到結束建造的兩棲艦、航母微140艘(日本掏空老本造出來15艘),差不多一個星期一艘;戰列艦10艘、巡洋艦48艘,驅逐艦355艘,護衛艦203艘,還有314艘潛艇。其他槍支彈藥、飛機大炮坦克等裝備的數量可自行想像。

二是後勤支持。

美國爸爸參戰前,已經在多線輸血,在我國的飛虎隊,對於其他同盟國的各類後勤物資等。《至暗時刻》裏有一幕,講的是丘吉爾晚上打電話給羅斯福要錢,兩人寒暄了半天才聊到整體上。丘吉爾的態度是真的快要跪下求美國爸爸打錢了,從這個地方就能看出美國參戰前在同盟國的地位;參戰後那就更是,美國全國開始進行全面戰爭動員,美國龐大的生產力逐步轉向為戰爭服務。美國爸爸自帶燒錢屬性,什麼在戰場上開可口可樂工廠給美國大兵喝,美國大兵喫到吐的spam罐頭,嘴饞了開飛機做冰淇淋等等。

對於美國讎視的gc主義以及蘇聯,只要能打贏德國瘋狗,照輸血不誤。西方援蘇可行的路線主要有三條,首先是從美國東海岸出發到英國,然後由英國中轉,經北海最終到摩爾曼斯克和阿爾漢格爾斯克的北極航線。這條路線啟用最早,由英國皇家海軍承擔護航主力任務,摩爾曼斯克是蘇聯少有的全年不凍港,從摩爾曼斯克到莫斯科有一條長達850英里的鐵路,物資可以很方便地通過莫斯科這個樞紐運抵所有戰線。 第二條路線是從美國西海岸出發到蘇聯太平洋沿岸符拉迪沃斯託克的北太平洋航線。這條路線海上航路十分漫長,但後來卻證明是最重要的,二戰中的援蘇物資近一半是這條線路運送的。

第三條路線是跨大西洋經好望角、印度洋到波斯灣伊朗港口,再由陸路將物資運抵蘇聯的伊朗線。這條線總運量是三條線中最小的,到戰爭結束時有大約500萬噸的援助物資經伊朗線運往蘇聯。 根據蘇聯提出的需求清單,西方盟國全力組織美國、英國和加拿大的工廠與農場生產援助物資。蘇聯紅軍正是在這些援助物資的幫助下,坐著福特卡車和吉普車,從伏爾加河畔的斯大林格勒一路殺向柏林。

具體的數據我沒有查到,但是美國爸爸的造血、輸血能力那是沒的說。

在答主的問題中,美國不加入同盟國說的很籠統,以這個點為基礎繼續假設,美國繼續奉行孤立主義、不對軸心國進行貿易封鎖、並且在心理上默許了德國稱霸歐洲,在美國爸爸沒有輸血武器彈藥給蘇聯紅軍的情況下,蘇聯很可能抵不住德國的鋼鐵洪流,元首心心念唸的日耳曼尼亞說不定就建起來了。

至於義大利加入同盟國的假設,我覺得對於德國來說不是問題,就義大利人的戰鬥素質以及武器水平還有戰鬥意志都不高的情況下,德國擼草打兔子,打法國或者南斯拉夫時一順手就可以把義大利做了。


那德國怕不是連法國都打不過,義大利從奧地利反插一刀半個德國都能沒,這事拿破崙幹過。

另外沒有義大利海軍牽制能夠動用全部戰艦,並能和法國海軍合流,甚至義大利海軍配合英國皇家海軍,德三海軍有沒有膽子開出漢堡港都是問題。歐洲海軍三強合夥爆錘德三海軍肉雞的景象美極。

你信不信英國人聯合荷蘭就在日德蘭半島給德國人提前開闢一個西線戰場?


沒有義大利的支持,德國合併奧地利都沒法做到,以及後面的慕尼黑陰謀都推行不下去。如果沒有義大利戰隊德國而是站隊法國,歐洲戰爭爆發時間怕不是要在38年為了保衛捷克斯洛伐克就打起來。因為沒有義大利這個牽製法國還真有保衛捷克斯洛伐克的決心。甚至在進軍萊茵蘭時就會被法國阻攔。不要無視意呆的支持,德國當時能找到個支持者不錯了別挑三揀四了。


以下僅是個人觀點,不喜勿噴

首先軸心國會不會贏我不敢說因為戰場是瞬息萬變的,但是軸心國一定可以多打至少十年,如果沒有義大利的話很可能蘇聯就姓希。。。。了。為什麼那?因為如果不是義大利去打北非的話,希特勒可以抽調出幾十萬的部隊到東線去打蘇聯,也不至於把打蘇聯延遲,同時像隆美爾這樣的軍事將領也會去東線,現在再說蘇聯能守住莫斯科。。。。。。。。各位自行想像。可能斯大林都沒有機會舉行紅場閱兵了。不過不是我說義大利是真的豬隊友 ,只要打架就是輸,輸了不說而且還拖隊友後腿,他也就只能騙騙民眾。。。。而且我覺得義大利加入同盟國也只是給德國在擴大一點領土,只會幫盟軍倒忙。。。

其次如果美國不加入的話大不列顛也要拜拜了,因為當時美國宣戰是丘吉爾可是高興壞了,沒有美國的話中國可能會亡國(這不是我不愛國 是實話實說)日本可以吧太平洋艦隊調到中國沿海,甚至內陸而且如果蘇聯亡了,日本的關東軍就不用擔心可以長驅直入,而且德國可能也會從東北進來分一杯羹,這樣中國就不只是抗日戰爭還有抗德戰爭了,如果中 蘇 英都亡了,在沒有美國的情況下別的同盟國都是扯淡,等到最後德國和日本去會和可以去打美國,然後世界就只有美國和日本了。。。。。。

當然這只是和平的推演(各位全當娛樂就好)


這個問題很沒意義,實際上二戰德國的目的是挑戰英國世界霸主的地位,挑戰英法建立的一戰後世界秩序順帶帶著日本,義大利。對於美國來說跟著誰都不好,看二戰你會發現在亞洲美國一直在賣給日本戰爭資源,太平洋戰爭爆發的原因之一就是美國斷供。所以美國不是僅僅為了所謂的正義加入同盟國。他參加協約國肯定不能利益最大化,所以美國政客們的最優解就是等英國被乾的不行了,敲翻德國日本,戰後也符合這一結果。

至於義大利這個逗比?加入誰都一樣他就是個逗比。可以不用考慮,自生自滅最好。

如果你確定非要假設美國加入協約國,那麼中國坑定gg,英國海軍?就看美國的造船速度,戰爭潛力,投降吧,蘇聯也不用等冬天了,沒希望的。


美國作為當時,額→_→現在也差不多世界上最大工業化國家,龐大的軍工生產,原油礦產和兵力補充了軸心國的缺點,外加自身地理優勢,在遠東可以打垮蘇聯,在北非英吉利可以登陸作戰。而義大利。。。在德國閃擊法國的同時,排出一個集團軍就可以守住陣線。遠東有美國牽制,海洋有美國的黃金海軍,陸地空軍有德國,外加美國的龐大產能,勝算還是很大的


推薦閱讀:
相關文章