突破那一丁點的界限，雖然看起來很小，但對人類、社會價值意義巨大。

所以，現在的社會狀態已經錯了，真要是博士們都不想搞學術，我就覺得錯得更厲害了。

好的，以上是情懷感悟，那麼從功利角度看有沒有用呢。

客觀講，其實博士在金融行業，作用並沒有大家想像中那麼大。

理工科博士做投資研究，那確實在細分行業優勢很大，至於經濟金融的博士的話，也就是在所謂的「總量研究」有點優勢；

具體展開就是「宏觀、固收、策略、金工」，除此之外，碩士足以，博士反而會被認為可能年齡較大，是不是培養潛力沒那麼高。

而你本身碩士已經是兩財一貿了，其實學歷上已經不算差了，剩下真的靠自己的實習，學知識，提高個人自然能力。（我們大量的兩財一貿的學員就業真不弱於清北復交，主要還是個人能力）

當然，如果說你個人規劃亂七八糟，畢業的時候沒個像樣的實習，也不知道自己能幹什麼，這時候，如果讀博，相當於展期4年，又有了很多「重頭再來」的機會，這個倒是挺好的。

至少比那些工作數年再去考MBA徹底轉行的來得容易。

說句難聽的話。如果你的目的是為了從事金融工作起點更高，我勸您還是趁早斷了這個念頭。如果要搞金融理論研究，那儘可能往牛校考還存在逆天改命的機會。

金融工作不是我說，所用的知識大專教的就足夠。何必還要讀個博士。南轅北轍，緣木求魚。

可以私戳我交流下，正在準備申請博士中。

說實話，這種問題，不好回答，看了看前面的回答，都難免偏頗。

第一，金融學博士比金融碩士少太多，沒有統計分布性質，就業情況基本都是個例。比如今年的基金第一名，廣發雙擎的經理，就是博士。券商很多分析師，也是博士。清科統計的基金經理中10%是博士（考慮到博士和碩士畢業生的比例，這個比重已經很高了）。

第二，這種問題個人傾向不可避免。自己讀了博士又在業界發展很好的，自然會支持你讀博。自己讀了博士結果發現工作都找不到的，自然會覺得讀博性價比很低。而這兩種人我都遇到很多。至於碩士學歷的答友的回答，參考價值就更低了。

這是很新奇的想法，但你要知道讀博所付出的代價，和收益。為了提高學校檔次為什麼不考慮mba。

讀博代價很大，具體需要必備的知識功底和心理能力無需多說。如果進軍商界，無疑不需博士的帽子，時間成本太高，如果想留校，讀博是必經之路而且最好出國。

看你未來職業或者學術規劃

職業看重學校總排名

學術看重專業排名

聘用單位會把學校分成三六九等 基本和世界排名無差

學術界看重專業成績和個人學術研究以及未來方向 有個大牛博導也是事半功倍