人類保護瀕危動物是出因為善良嗎？
我覺得更多的是出自於自私。
顯而易見的問題。
反過來想，地球上如果有一種瀕危生物正在滅絕可它實際上對人類的科研以及生態毫無影響意義且人類知曉這一點，你認為人類會花費時間精力財力去保護嗎。同樣的例子我還可以舉出很多。
那有人要提出質疑。
Q：儘管基於以上設定，可是你不保護它們就再也見不到這種美麗的生物了啊。
A：龜龜，我見不到體驗不到的東西多了去不差這一樣，我都沒體驗過總統套房，我都沒體驗過富豪人生，我都沒吃過天價大餐，我都沒...我這輩子還有很多好看的帥哥再也見不到泡不到了呢，他們不比其它物種美多了，我說什麼了嗎。如果你是說觀賞價值的話，對於人類個體來說意義幾乎為0，人們還有太多需要值得追求的事。對於人類整體來說觀賞價值是有的，但一定小於保護其所付出的價值。（ZF：有這錢我發展國家不好嗎？）
Q：但人類有同情心，這些生物要滅絕了我們也不一定會袖手旁觀。
A：想多了。還有多少人飯都吃不飽衣服都穿不暖你還擱這操別的動物的心呢。America great again了嗎，恐怖主義瓦解了嗎，國家之間的爭端外交緊張解決了嗎，買房難解決了嗎，你們城市的交通擁堵解決了嗎，網路上的男拳/女拳停止打拳了嗎，你上次吃的那家餐館做的那麼難吃他們改了嗎？你先把自己生活給擺平了行不行啊。
其它問題不贅述。
實際上瀕危生物或者保護動物都是擁有對人類的「價值」而冠名。這些價值有研究價值、生態環境價值以及其它利用價值。或者你換個方式看，把所有的事物都明碼標價，它們就是巨大的財富換算成現金後邊得跟好多個0甚至無價，因為是不可替代資源，滅絕了這種類型的金幣就再也無法收集到了。但如果它們失去了自己的價值，沒人會關心（或者說操心）。
很顯然，對於大多數人來說不是，或許大多數人會對評為動物產生一些同情心理，但他們在大多數時間都不會思考與自身不相關的東西，更何況是頻危動物這種他們平時都不會遇到的東西。
少數人或許會因為他們的稀缺性而對他們產生保護慾望以及同情心理，但很顯然，在這個大多數人所主導的社會裡，人類保護動物更多是出於生物多樣性，生物多樣性包括遺傳多樣性，物種多樣性，生態環境多樣性，其中遺傳多樣性是生物多樣性的根本，物種多樣性是生物多樣性的基礎。少了生物多樣性將直接影響人類作為大自然的一種物種的生存發展；哪怕到了星際時代，如果沒有超光速航行裝置的話，那麼人類可能依然依賴於地球的生態供應。因此，生物多樣性這個指標將有可能伴隨著人類很長一段時間。
保護地球生態多樣性，DNA庫夠大。
未來某一天，人類認為自己可以脫離對地表生態系統的依賴。
在那之前，我們要保護這個生態系統。
生存是本能，這點上基本都是自私的。
保護瀕危動物只是一種形式，其實質是保護他們所擁有的價值（對於人類而言的價值）。
之所以對它們進行人為保護，是因為它們有價值（當前的或者未來），而且我們有能力去保護。保護有價值的東西不是很應該嘛，就和保護文物一樣。
至於同情心什麼的之類的美德，順帶的，發揚一下人道主義精神，萬物和諧共生hh
既不是善良，也不是自私。
而是有些人天然認為需要保護動物，它們天然認為動物和人平等。
要知道有很多保護動物的人可不是那些動保組織，喊喊口號，而是真的要跟偷獵者做鬥爭甚至犧牲生命，而他們保護動物往往都沒人知道，自己也得不到什麼好處，所以何來自私呢？
如果說善良，他們為什麼就保護那些珍惜動物而不保護豬馬牛羊呢？
這不是很矛盾么？
本身很多動物瀕危恰恰是一些人對自然的過度索取所造成的，而有些人就覺得這是不對的，要糾正這種行為。
雖然他們說保護動物就是保護地球，事實上哪怕這些動物真滅絕了，對他們反而沒什麼影響。
就好像那些保護藏羚羊的人，他們又不會用藏羚羊的皮毛，藏羚羊消失了完全不會影響他們的生活，但是他們還是會去干預。
當然更多保護瀕危動物的人，可能就不純粹了，也可以有一點點善良或者自私的因素，但是更重要的還是有很多人不認為人類是世界主宰，應該對自然有所敬畏，應該和地球和平相處。
如果說自私，那麼就是他們想要人與動物和諧相處罷了。
推薦閱讀：
