「因為有國家和民族這個概念，才導致了大規模戰爭」這種說法對不對？
同樣是生活在這個世上的人類，為什麼要以地域，文化和膚色來劃分群體，難道只有外星人入侵了，人類才有可能拋棄這些概念團結起來嗎？
其實，不是：
因為有國家和民族這個概念，才導致了大規模戰爭
而是反過來：因為有大規模戰爭，才導致了交戰各方頻繁需要動用「民族」/「國家」等概念去積聚資源。
事實上戰爭的本質就是人類對資源的掠奪和分配的過程。
為了能在戰爭中取得優勢和勝利，需要凝聚各方的各種資源，有效的運用。而為了達到這個目的，國家、民族都是一個很好的凝聚人心，進行社會動員的理由。所以除了這兩個理由之外，也有其他的理由。例如說很常見的理由還有：宗教（十字軍東征/isis）、家族（玫瑰戰爭）、榮譽/友情（特洛伊戰爭---其實海倫再怎麼漂亮，也就是墨涅拉俄斯和帕里斯兩人的事而已）、性別（駱賓王討伐武則天的檄文）……當然，以近現代來說，國家和民族確實是最常見的。原因是工業革命以來，隨著社會化生產的深入，國家機器在社會的動員能力是越來越強。所以，近現代的戰爭，尤其是大規模戰爭，往往都是以現代化國家為基本單位的。
那麼這個現代化的國家，到底什麼時候開始算呢？
一般來說，大家都普遍認為現代的（民族）國家是《威斯特伐利亞和約》的產物。而這個《威斯特伐利亞和約》，其實是非常慘烈的三十年戰爭的產物。那個據說在神聖羅馬帝國造成十室九空的三十年戰爭，其實本質上就是宗教（天主教vs新教）和家族（哈布斯堡家族vs反哈布斯堡家族）戰爭。所以，戰爭是本質。而國家/民族/宗教等等，只是動員手段。謝邀。
我就說個例子，我這裡有兩個村子，同族同姓同宗，但是以前為了爭水源和山頭經常打架鬧得不可開交。人類的群體未必是因為種族和膚色來劃分，利益才是衝突的源頭，兩個有著相同利益訴求的群體就容易摩擦產生衝突。
私有制是不平等的根源？
很有道理的樣子！
所以因噎廢食嗎？
可以去看看反叛的魯魯修，他就覺得統一了世界就好了，結果呢國家和民族只是表象，資源的分配不均才是導致戰爭的主要因素。如果資源極為豐富，除了戰爭狂人，誰會願意打仗？
瀉藥。這個觀點非常正確。
作為一個長遠理想上的國際主義者，在下非常贊成這個觀點。
曾經不止一次地思考，怎麼才能假冒外星人入侵地球，逼迫地球人放棄國家，團結為一體。不過仔細想想，就算外星人入侵地球，恐怕人類要團結起來的可能性也只有一半吧。倒是很可能因為外星人先打了別人而幸災樂禍。唉，人類究竟什麼時候，才能實現英特納雄奈爾呢。謝邀！
我看到的問題是這樣的：「因為有國家和民族這個概念，才導致了大規模戰爭」這種說法對不對？修改
同樣是生活在這個世上的人類，為什麼要以地域，文化和膚色來劃分群體，難道只有外星人入侵了，人類才有可能拋棄這些概念團結起來嗎？
問題標題和描述實際上並無直接聯繫。單純從問題標題來說，「大規模戰爭」的確是在有了「族群」這個概念後才有的，因為戰爭不是鬥毆鬧事，而是有組織有計劃地的暴力行為，因此只有有了族群這個基本的群體性社會模式之後，才有可能進行計劃和組織。
至於問題描述里提到的，那是人類利益分配的矛盾焦點。別說地域文化和膚色，就是觀點不同也能爭鬥起來，比如說題主如果遇到與其觀點相反且堅持不改變的個體，之間不就是有矛盾了么？當然，矛盾未必要通過暴力手段解決，但是對於文明程度不高的群體（之間）來說，暴力手段是最直接化解自身情緒積壓帶來的不適感的手段。最開始的戰爭可能和國家民族並沒有太直接的關係, 只是一個團體資源不夠了, 要擴張, 就打架了；漸漸的 統治者為了維繫統治, 製造出國家民族這些工具, 雖然不見得是戰爭的導火索, 卻是洗腦、延續仇恨以及引發新戰爭的好東西。
可以看看守望者, 有對這方面的探討是有了利益的分配不均。再深入想，是因為人類具有自我意識。大家都變成植物人好了！煩死了！
推薦閱讀：
