咋就沒人提唐玄宗李隆基？

人家能力也不差，好歹在前期開創了開元盛世。如果沒有安史之亂和他寵信的那幫小人，說不定功績還真的能和太宗比肩。

PS：相信應該沒人黑唐玄宗的開元盛世吧，如果不黑，那玄宗確實和太宗有的一拼。（如果加上安史之亂的話，那還是算了）

天皇大帝李治，沒老年痴呆的玄宗

太宗以外:

1.高祖

2.高宗

3.憲宗

應該是高宗和玄宗。摒棄情感因素，在政治手腕和文治武功方面，高宗是滅了高句麗的，同時刑法等文治也很強。在打擊權臣方面，高宗借武后之手奪了長孫無忌的權力。

玄宗更是開土的能手。

憲宗、武宗都是修補，取得小部分省份的成功。宣宗則是命好，趕上了好時候，十幾年天下承平。那是武宗留下基礎。

唐高宗李治表示難道我就沒有排面嗎！開創了永徽之治，完善科舉丶律法！且有拓土之功！稱一代雄主這過分嗎？！

唐玄宗李隆基。

唐玄宗李隆基是個人才，前期搞的也不錯，玩政變啥的也是穩准狠，弄出來的開元盛世，也是很不錯。可以後期玩崩了，如果唐玄宗早死幾年，在安史之亂前就涼涼，這歷史上的評價未必低於唐太宗，可惜活的太久！

個人感覺應該是唐高宗。唐高宗李治可能是唐代最被世人低估的皇帝，原因是他力排眾議所立的皇后武則天曾奪取唐朝江山，建立大周。所以在後世一般人眼中，他就是一個才幹平平且懼內的庸君，就是一個川人俗稱的「 粑耳朵」。

實際上，唐高宗對內治理有方，開創了不遜於「貞觀之治」的「永徽之治」；對外，他擺平了隋煬帝唐太宗都沒搞定的高麗，還滅了百濟、西突厥等國。他在位時，唐朝的疆域大大擴展了。如果不是他身體欠佳，患了眼疾和「風疾」，武則天未必有篡唐立周的機會。武則天在位時，治國還是不錯的，但對外戰爭卻敗多勝少，唐朝的疆域也有縮水。所以武則天的「武功」遠不及唐高宗。

唐玄宗李隆基也不錯。在位前期英明神武，勵精圖治，開創了「開元盛世」。可惜晚年怠政，頭腦又發昏，信任奸臣梟將，導致了「安史之亂」，使唐朝由盛轉衰！可謂「晚節不保」，正負抵消，他的分不可能有多高。

中唐晚唐的皇帝，感覺比較厲害的是唐憲宗。他平定了淮西吳元濟割據勢力，削弱了藩鎮的勢力，唐朝有「中興」之像。如果不是他後來「崇佛」和早死，說不定唐朝真有中興的機會。

那必須是前期的唐玄宗李隆基，其他人連太宗的項背都望不著。

高祖唄

平起義軍、鎮壓山賊、退突厥、攻克長安、成立大唐、一統天下

個人武藝超群，政治上長袖善舞，時機把控好會玩心理，教育後代能力也相當優秀

唯一問題還是沒平衡好兒子之間的關係導致玄武門悲劇，當然這也是大唐傳統習俗了

還有就是兒子太強了，導致自己對比起來不大行

唐高宗開永徽之治，完善科舉、律法，且有拓土之功，可稱雄主；

唐代宗收復兩京，平定安史，平僕固懷恩之亂，克構祖業，可稱明主；

唐憲宗討伐藩鎮，選賢任能，開元和中興，再造唐朝，可稱英主。

唐朝李世民之後能與他比較的皇帝也就這些，其他的或是時運不濟，或是能力有限，難以達到太宗朝的成就。

唐朝皇帝中，除了太宗之外，我覺得乾的最好的應該就是唐高宗李治了，要不是武則天名聲太大（關鍵還敗家，領土縮水了近乎一半），否則李治不可能像電視劇里一樣那麼慫。

當然如果唐玄宗李隆基沒有安史之亂這檔子事評價應該是接近與於李世民的，可惜了。

至於其他皇帝中，最有作為的應當唐宣宗了，也是最像李世民的，在晚唐那個時候屬實幹的不錯，但是畢竟起點低了點，所以比李治稍弱一點，單憑能力的話，我覺得李忱是比李治要牛一點的，但是功績差點，誰讓出生在晚唐呢！

肅宗？肅宗還可以。主要李世民這種天才誰放在他後面都很拉開一大截。放在整個歷史來講。李世民大概相當於1.5個朱元璋，劉邦+漢武帝吧

李治就不錯，一個非常優秀的守成之君。

唐高宗李治，武媚娘後來從白手套逆襲成功把李治掩蓋了，宮斗權謀都堪稱一流，比慈禧厲害多了，可惜治國的本事比她老公差不少。李隆基開局還不錯，中後期開始就飄了，治國的定力不夠。李淵本事也不錯，但是李家人幫了很大忙，比如李建成、李世民、李孝恭、李道宗。

李淵和李隆基。

李淵開國皇帝就不用說了。

李隆基的開元盛世公認的歷史頂級盛世，晚年安史之亂什麼的，中國歷史上皇帝當太久的不出事的很少，不乏明君，漢武帝有巫蠱之禍，康熙有九王奪嫡，還有……（不是皇帝），晚期倦政不是否定能力的有力證據。

高宗就算了，沖著上官儀事件明擺著放任武則天坐大，從新舊唐書都批評他到知乎卻成一代明君了也是服氣。

知乎歷史版塊水分太足了，完全根據個人喜好來排，要是楊貴妃不是李隆基兒媳怕是就沒那麼多人不滿他。

我推選唐宣宗李忱，畢竟他被評價作：小太宗

我覺得是唐憲宗李純，他是大唐中興之主，開創了元和中興，他的能力是比較突出的，在大唐後期一團亂麻錯綜複雜的局面中披荊斬棘，開創出大好局面。他巧用手段上位後快速平衡了宦官勢力，又在穩定朝局之後成功削藩。手段剛柔並濟，態度表現強硬，又留有餘地，成功收復河朔三鎮。可惜最終死於政治謀殺，令人嗟嘆。自古中興之君，莫有及者」，唐憲宗李純可謂實至名歸。

因為高祖是父親，就不在序列中，我認為是唐玄宗，他是一和天生的帝王，我感覺他特別懂得如何運用權術去控制臣下與朝堂，在李林甫之前，每個宰相最多倆三年，不僅用了宰相的能力，在他能成為權相前就把他提走了。即使安史之亂前期，他依然勞勞把握著權力。從此君王不早朝後，依舊能掌控朝政，可見一般。

他冷血無情，也皇位逼父殺子，薄情寡義，髮妻說廢就廢，武惠妃死後，就把人家親兒子的兒媳婦弄到身邊了。所以他是天生的帝王，權力是他的最愛，一但有人威脅到了，都要死，和乾隆皇帝有些像。作為唐朝最長時間的皇帝，他的一生太長了，大唐盛世發展幾十年他還是很有功勞的。由於社會變格，府兵制徹底崩壞，募兵製成型並且佔用大部分的軍事力量這些都與前朝不同。

雖然後期有很大的污點。但是，我覺得他是唐朝最像太宗的皇帝了。

唐朝除了李世民也就沒誰了吧

就個人功績及能力，唐玄宗啊，不分伯仲！

不過一般還是不能夠單純的評價那位的創世之舉是這個人的能力一定強於前任或者後任才造就了這位皇帝功績！

秦始皇嬴政能橫掃六合，是因為奮六世之餘烈。漢武帝能力未必比文景二帝強，但是因為文景二帝打下了堅實的基礎，才有武帝的思想、文化、經濟、政治的大一統，有了漢族；玄宗的盛世時代，是高祖、太宗、高宗、武周朝她奶奶等前輩打下的制度優越性和堅實的政治基礎，有此才有了他的豐功偉績，如果換上李世民或者李治在他那個位置未必比他差。牛大爺說過，站在巨人的肩上，這些開創不世之功的皇帝是站在了巨人的肩膀上！

推薦閱讀：
相关文章