現在相機的像素值是否已經超過實用的數值了？

我是設計系突然開始喜歡攝影的，人生的前二十幾年就是順手咔嚓黨，最近研究數碼相機的時候突然發現數碼相機的相片動輒三四千萬，最近那幾臺上億的中畫幅更是大的可怕。而相對的我用來觀看相片的屏幕，24寸明基，3840x2160的解析度也還不到1000萬像素，也就是說在不放大的情況下，我那麼大塊屏幕也顯示不完一張照片，而且通常還不是真正意義的全屏顯示，總有一點黑邊。

那麼多出來的幾千萬像素意義何在？藝術微噴什麼的，每一張都要噴出來的話，豈不很虧？

謝邀

目前主流民用數碼相機像素值大約落在2000萬到1億多像素的區間範圍，這個像素值是否已經超過實用數值？具體還要看你要「用」在什麼領域和場合，以及對「實用」的定義。

以135膠片為例，iso100的135膠片大約解析度等同於目前主流的2000w像素全畫幅數碼相機的的解析度；120iso100的120膠片大約等同於4000萬像素的全畫幅數碼相機所能提供畫面解析度。

而這一像素範圍也基本落在了目前主流數碼相機的像素範圍之內，可見目前的像素也剛好是夠用然後稍有冗餘。

但是人類對更好更強更高更遠的追求是永無止境的。

正如題主所言，如若填滿目前還算先進的4k螢幕，一張圖片的像素只需要一千萬不到。那一千萬像素就足夠滿足4k顯示的需求了嗎？一千萬像素就滿足夠實用的定義了嗎？如果實用的定義只是「能看清」，那當然算能滿足。如果要好看，要清晰，那就遠遠不夠了。

所以，答案當然是「我們不滿足」！你那塊4k螢幕能顯示的那些精細圖片幾乎都是隻有4k解析度的相機拍不出來的。

因為數據密度和數據量的原因，4000多萬像素的畫幅傳感器拍出來的質量就算是縮圖到一千萬（在不考慮高感拍攝等極端條件的情況下），畫面肯定比同畫幅原生一千萬像素的傳感器所拍攝的畫面要精細很多（畢竟更多的原生像素可以記錄更多畫面細節）。就算是縮圖，縮小後畫面的精度度依然無庸置疑的更高。因此可以說在不考慮高感和傳感器讀取速度的前提下，在一個相當大的範圍內，理論上等同畫幅的條件下肯定是像素越高畫質約精細。顯然目前主流數碼相機的像素值顯然還在這個範圍之內。

當然，無庸置疑，同一時期內，技術工藝類似的情況下當然像素密度越低，高感的潛在表現也會越好，但這不在本題討論範圍之內。

高像素有很多顯而易見的優勢：

1??更高的解析度和畫面細節，顯然這對大畫面的印刷和輸出以及應對未來8k時代來說都是剛需；閣下不需要每張照片都大幅面列印，或高精度的畫面並不意味著別人不需要；目前主流數碼相機像素範圍2000萬到一億多皆有，其應用領域是有針對性的，比如強調速度和高感的體育旗艦機器，只有2000w像素，它們在提供基本解析度的前提下優先保障高感和速度，強調高畫質的機型則以四五千萬像素為基準，強調極致解析度的中畫幅機型則上升到億的單位並配合16bit的色深以達成極致的畫質，大家都是術業有專攻；市場和廠商也並沒有強迫每個人都一億像素或四千萬，而造成所謂的普遍性的像素過剩。所以選擇正確的器材纔是王道，你若只是手機發發朋友圈看看，那還買個飛思一億像素，這才叫過剩/浪費。

2??更高的解析度意味著更自由的裁剪，這給攝影師帶來了更多的二次構圖的機會，顯然是好事。

當然，在一定的技術和工藝條件下，無節制地提升像素密度當然會造成各種弊端，比如高感差、數據量龐大、後期製作硬體壓力大、傳感器讀取速度慢、對鏡頭解析度的要求會更為苛刻等等，但不笨的廠商和聰明的市場並沒有允許這樣的情況發生啊。

最後再回過頭來說像素與畫質的關係。當然不是像素越高畫質越好，最重要的還是單位像素的面積和傳感器的技術/工藝以及鏡頭的光學素質。這個道理懂的人也越來越多，因此商家單純拿像素忽悠人，大家也不一定喫這套了ˉ\_(ツ)_/ˉ

選擇適合自己的器材，把器材用在合適的領域，這纔是正確的操作。在技術和工藝能保障畫質的前提下，只要有需求而且你的電腦跑得動，當然永遠是像素越高越好。

在之前索尼135GM的評測中提到過，目前a7R3的4200萬像素對於135GM來說是偏低的，感測器像素難以滿足鏡頭解析度要求。