好学生都是当年差学生教出来的?

现在国内的师范类大学，也就华（中，东）师范，北师等属于大学中较好的大学，而大部分师范类大学都较差，一般都是较差学生考上去的。那么好学生是不是基本上都是差学生教出来的

当年差可不代表当老师就会差哦

现在有差的不代表当年哦，给我们带过课的隔壁班老师可是北大的，当年因为未知原因放到我们县的

总得来说现在新招的不如教了十几年的老师的，从态度到学历（上个世纪考上大学就是好的，现在嘛，Emm......）。

这只是网上一句针对现在一些好学生不愿意报师范的调侃而已，怎么就相信了呢

而且现在不乏大量高材生抢著去大城市去当老师的，轻松稳定待遇好。我家还有一些熟人都有985毕业去一线或省城当老师的（还得考过其他人），而小地方的师资力量以后确实可能不如现在了

术业有专攻啊，最有力气的工人还是当年婴儿变的呢。

当然题主说的问题确实存在，公立学校大多是师范生，然而新东方之类的补习班却不乏清北金牌讲师。

但事实是，基础教育根本没有必要这么吹毛求疵，如果不是高考竞争这么激烈的话。

基础教育是开拓眼界、拓展思维的，在此基础上选拔一些接受力更强、更专注认真的学生。

就好比国家给每个学生发一套刀、剑、棍、飞镖，教他们同样的基础武功，和战斗的精髓，这是基础教育；

学生对这些武功各有领会，然后比武决胜，这是高考；

一些家长一看，不行啊孩子比不过，不如偷偷教他打枪吧，这是金牌补习班；

但其实社会真正用的是坦克、飞机和导弹。学校里想告诉大家的只是，这是什么样的世界，战斗时你该注意什么。

所以学剑和学枪有什么本质区别呢？没有，它只是让选拔系统不再公平。

让一个做导弹的人去教小孩造子弹，不是浪费么？关键小孩以后又不造子弹。

所以老师没必要是博士级别的大牛，德高为师，身正为范，有胸怀的老师才是孩子们需要的。

这个好和差的定义太宽泛了。

一个语文很好，数学很不好的学生算是好学生还是差学生？

单按高考成绩来看的话，这个学生就算不是差学生，也不能算上好学生，因为数学成绩很容易拉开考生之间的距离。

但是如果这个学生考了汉语言文学专业，以后当了语文老师，他难道没有可能成为一个很厉害的老师吗？

再者说，一个高中做题很厉害但不擅长表达的学霸去当了老师，就一定会成为一个好老师吗？

学生时代成绩一般但在自己的领域做出一番贡献的大有人在。学生时代成绩拔尖但毕业以后工作平平庸庸的也有不少。

每个人都有自己擅长的领域，单以考试成绩论优劣未免也太绝对了。

你所谓的「坏学校」培养了一批优秀的初中，小学，幼儿园老师。他们通过了教师资格证考试，通过了高淘汰的编制考试。或许他们早不是你眼中的「差生」。而高中老师也不全是师范院校，或许是好的211，985的相应专业科目的学生，而且大部分高中老师要求是研究生毕业甚至更高，竞争远比你想像的激烈的多，有些成绩优异的学生也可能从小励志成为人民教师，所以，你的提问是否过于片面呢？

我们这儿有句话叫师傅领进门，修行靠个人。

要是不差，谁当老师，要是我是行业佼佼者，我早就去公司去市场了，谁当老师哦

这话说得有些绝对了。现在当老师不代表他们曾经是差学生。

首先，我觉得我们国家的很多师范大学近些年都不是很好考的，比如北师大、华东师大、华中师大、陕师大、南京师大等等。

其次，很多老师曾经当他们还是学生的时候，也许他们受生活的地区和时代的限制，他们想要考上好大学是有一定难度的，他们也是付出了比起我们很多倍的努力才考上那些大学的，很多老师在学生时代也都是很厉害的。

况且，术业有专攻，各科老师都有各自擅长的本领，他们在大学都系统地学过他们那一科的专业知识，因而才在课堂上为我们传道受业解惑。

最后，我觉得，每一位认真教书、敬业负责的老师都是值得我们尊重的。