這個事情作秀的成分更多些，對解決狗患問題基本沒有任何幫助。罰愛狗人士20元，如此輕飄飄的處罰，有什麼意義？

愛狗人士肯定會說：我錯了，下次還敢。

區區20元，根本起不到震懾愛狗人士的作用，反倒使愛狗人士更加藐視養犬法規。

管理是需要成本的。執法部門對愛狗人士做出處罰這件事情本身，就需要成本。

如果處罰過輕，不能覆蓋成本，執法部門就沒有動力處罰愛狗人士。

如果政府想通過嚴管的方式解決狗患，至少也要做到兩點：

第一，重罰狗主人。第二，對狗進行滅殺。

重罰加上滅殺，對愛狗人士才有震懾力。

而且，上海處罰遛狗不拴繩，完全是捨本逐末。

養狗最基本的條件是狗證。上海警方曾表示，上海有100萬條寵物狗，超過80%沒有狗證。

即便是有狗證的，也有很多違法辦理的狗證（早有報道：烈性犬假借其他犬種的身份辦的狗證，在上海有很多。）

愛狗人士普遍違法，上海的執法部門卻不嚴格執行養犬法規，對違法養狗採取松、軟、拖的執法態度，才造成了如今的狗患亂象。

執法部門不應該僅僅管理遛狗不拴繩行為，而應該重拳出擊，把80多萬違法飼養的狗全部抓到犬類留檢所！

這樣上海的狗就只剩下不到20%了，能夠極大地緩解狗患。

我早就說過，「文明養犬」是最大的謊言。這是「狗」這種動物的本質導致的。

狗要出去遛，而中國城市中的高層小區，本來就非常擁擠，公共空間嚴重缺乏。

我在這個回答中，寫過下面一段話：

愛狗人士帶著狗出去遛，目的就是要讓狗在外面拉屎撒尿。為了自己家乾淨，破壞了公共環境，顯然是非常惡劣的行為。

有的愛狗人士會說，我文明養犬，每次遛狗都牽繩撿屎。其實，牽繩撿屎是愛狗人士必須做的。愛狗人士只是做了必須做的事，何談文明？而且，即便愛狗人士撿了屎，那狗尿呢？愛狗人士帶狗到公共場合，當眾拉屎撒尿，然後把屎撿了，尿留下了，你告訴我這叫文明？

如果一個人當眾拉屎撒尿，不管他清理不清理，這種行為本身就非常不文明。同樣的道理，愛狗人士帶狗在外面拉屎撒尿的行為，本身就不文明。並不會因為愛狗人士牽繩撿屎，就變成文明了。

因此，只要愛狗人士帶狗出去遛，就一定會破壞環境，擠占公共空間，絕對不可能文明。

狗這種動物，相當於一個放大器，把愛狗人士的低素質放大了很多倍。

低素質的人哪都有，比如很多愛貓人士就和愛狗人士一樣可惡。但為什麼沒有如此嚴重的「貓患」，也沒有人呼籲「禁貓令」呢？這就是貓和狗兩種動物的區別所導致的。

貓養在家裡，基本不會危害他人。而狗被愛狗人士豢養後，就成了愛狗人士的走狗！

愛狗人士成天宣傳「遛狗要拴繩」，目的是為了誤導公眾，讓公眾把目光集中在「遛狗拴繩」這件事情上，從而看不到「遛狗不文明」的本質。

說白了，愛狗人士認為「遛狗要拴繩」是對狗唯一的合理限制。

只要他們遛狗栓了繩，就可以在城市中不受約束地肆意養狗。

養什麼種類的狗，多少數量的狗，去什麼場合，都是他們的自由。

所以，我們必須揭穿愛狗人士的謊言，讓人民群眾意識到：

文明不養狗，養狗不文明。只有禁狗令，才能帶來真正的文明！

要解決城市的狗患，只有一條路，就是城市禁狗令。

就算城市完全禁止養狗有困難，至少也要禁止在公共場合遛狗，把狗限制在愛狗人士的私人空間內，防止狗進入公共空間危害他人。

非常支持！雖然我也養狗，但非常反感遛狗時不系狗繩。因為確實有很多人天生就是非常怕狗的，狗狗稍微接近一點，他們就會嚇到精神緊張，所以狗主人應該有同理心，顧及其他人的感受。

狗會不會咬人，不要你以為，我要我以為。

支持處罰。

希望抓拍系統再多布置一些。遛狗不牽繩真的很過分。

再乖的狗，也不可能唯令是從。換言之，狗的行為存在不確定性。這種不確定性可能帶來的於人於己的損害，視作遛狗的風險。比如，狗嚇到人使其摔倒了，行車因為避讓狗造成了剮蹭，狗被車撞了。

注意：以上我列舉的數條，都是基於「我的狗從來不咬人」、「我的狗可乖了」的基礎上。更遑論，狗因為受刺激或者不知名的原因突然性情大變，或咬或撲，對路人造成直接的人身傷害。

為了減少生活中的意外成本，狗主人應當儘力控制風險，試圖消除風險。

牽繩，真的是最簡單的一種方式。

但是，就是很多人想不明白這其中的利害關係，沒有風險意識，沒有意識到給別人帶來的潛在威脅，沒有意識到小小的「寵溺」可能給自己的生活帶來的大大的「陰影」。

那怎麼辦呢？政府部門出面管一管，用懲罰機制使居民逐漸養成新的行為習慣，總歸是好事。

PS：希望在方便合適的場所，比如公園一角，開闢專屬於狗的小樂園。也算一個折中吧。

支持規定，這樣養狗之前就會慎重考慮，避免更多的人因一時興趣盲目飼養動物。

非常好，溜狗牽繩是人的道德約束行為，當道德一旦不受約束，那麼必須由法律法規來約束

好事，這對狗狗也是保護。

老婆家裡有隻金毛，能聽懂，吃飯，握手，洗澡，上廁所，按摩等好幾個口令，和其他動物繞房子追逐懂得突然轉向逆時針圍堵，在狗狗裡面算聰明的吧，但是一聽到鞭炮聲音就炸毛。

所以千萬不要以你的狗狗聰明溫柔為借口就不牽狗繩。

金毛是高智商溫柔犬吧，乍一看跟隔壁田園犬打鬧看上去總是被欺負的樣子，但是認真看，金毛的的下巴其實基本上沒離開過別的狗狗的脖子。

牽好狗繩，做好清理。

大家都支持，就沒啥好說的了。

但是對於這項規定我覺得不會執行或者說執行力度不大，最後會不會變成雷聲大雨點小的作秀行為？我持保留態度。

首先，既然要設這項規定，那麼必然要搞清楚這項規定到底設置的目的是為了保護人還是保護狗，如果是保護狗，那應該讓民警抽查狗證。理論上來說你以為你不辦狗證遛狗就是非法養狗，硬要和你搞的話完全可以把你狗沒收的。當然，人性化一點，遛狗不牽狗繩，罰款20。不帶狗證，罰款100。這樣才是真的保護狗。

那不牽狗繩遛狗罰款20這項規定說到底還是為了保護人，既然是保護人，那就要談概率的問題。假設我們這個世界還沒發明出來狗繩，請問遛狗的時候狗攻擊到他人的概率是多少？容我一摸腦袋的估算一下，只要養犬人不是帶惡人，哪裡人多往哪裡沖，那麼個人摸腦袋感覺其實概率是不大的。畢竟只只狗都咬人那這種生物壓根就是沒馴化好的表現，也不會拿來當寵物。

那麼在這種情況下，只要不出事大家太平，一旦出事了協警背鍋。為啥是協警？因為讓民警出面拍照大家看著不舒服。群眾的電瓶車被偷了你不去抓，你拍人家行人闖紅燈遛狗不牽狗繩挺起勁的嘛？浪費納稅人工資？基於此，我只能認為這個規定只不過是雷聲大雨點小罷了。與其說該規定是為了管養狗人，在我看起來更像是為了變相的保留協警數量。畢竟目前上海協警的從事人口還是很多的。一些低技術活基本我看到的都是一個民警帶著好幾個協警出門乾的。養那麼多人總不能吃白飯吧，突然炒了你讓這幫協警送外賣去？

再來說說處罰力度的問題，有人說罰20太少。我個人認為正好。這一點主要和不牽狗繩的養狗人年齡有很大的關係。年輕一代甚至於中年人遛狗基本都牽狗繩的。為防止杠精和我說親眼看到有50幾歲的中年人遛狗不牽狗繩，我們暫定老年人為兜里沒啥錢沒啥文化，50歲以上有空閑時間遛狗或已退休人員。這幫人是目前遛狗不牽繩的主力軍，他們有一個特點，就是感覺自己已經天下無敵了，看誰都是年輕人。反正半隻腳已經進棺材了，遇到罵不過的人就鬧，鬧不過人就打，打輸住院對方賠錢美汁兒汁兒，打贏喂阿sir不是吧他先動手的啊。

對於這群人而言罰他們20疼嗎？也就一包煙錢，你說不疼吧，也夠買個兩菜一湯混個一天了。他們被罰一次可能會覺得狗東西針對我，但是也沒必要為了這20塊錢丟人現眼，給錢認倒霉算了。在第二次的時候就會稍微收斂點了，第三次還敢來我只能說這是個有錢的老頭。

假設罰一次罰100，你憑什麼罰我？怎麼？規矩不是人定的啊？你不服來呀！拘留我呀！我冠心病高血壓糖尿病，你動我一下試試？你敢動我就躺地下。雖然到最後估計也就是拘留，但是畢竟造成了不必要的影響以及對警力的浪費甚至於圍觀的人堵塞還會引起交通事故。

假設罰款一次罰1000，WDNMD，我這隻狗買來也就才500，你罰我1000？狗送你愛咋咋地吧，要錢沒有要命一條。

我相信相關部門在設計罰款標準的時候應該有考慮到這一層面，20這個數字肯定不是隨便一拍腦袋寫出來的數字。罰款主要還是起警示作用。

當然支持了，不過更喜歡把不清理狗粑粑一起算進去罰款。

是好政策，但是還不夠，應該設立養狗考證制度，小型犬要考C證，中型犬考B證，大型犬考A證，藏獒等特殊烈犬考特級訓犬S證，有考證才允許養狗！

科目一：筆試，狗的基本常識，狗的飼養方式，狗的行為含義，如何訓練狗，如何正確控制狗，養狗的法規。

科目二：實操，給狗帶牽引繩、帶嘴套，牽繩上路遛狗，給狗撿屎實操，訓練狗坐下、趴下、等待，訓練狗不亂叫、不護食、不爆沖，不同的科目用不同的犬訓練。

科目三：理論實操兼備，全面安全文明養狗，如何在緊急情況下控制狗，在各種複雜情況下的養狗規範，處於電梯、馬路、有弱勢群體的狀態下的牽狗規範，犬只引發糾紛後的事故處理規範。

如果有了這個管理，就放心啦！

我覺得實名制養狗更重要

而且養狗前還要考筆試

畢竟我一個朋友在校寵物醫院工作，每年都會有人因為覺得治病太貴把寵物隨意遺棄的事情，每年都會為了這些事頭痛得要死

處罰力度還應該加強，抓到罰款100

作為兩隻毛孩子的主人 我強烈希望這個規定在全國各大城市普及 同時對遛狗要撿屎也加進去