為什麼無線的5G都來了，家用有線寬頻的速度還是不快且價格不低呢？

上圖是上海和杭州的寬頻價格，100Mbps換算一下下載速度不過12.5MB/s，但是一年也要1200元左右的價格。可是5G的下載速度，我們不說1GB/s，至少500Mbps總是有的。為什麼有線的速度發展反而不比無線的發展快呢？

知乎說先問是不是，再問為什麼。有回答題主了，題主的問題「不是」。雖然「不是」，我們也再補充一下「為什麼」好了。或者說，為什麼包括題主在內的很多人認為，我國的有線寬頻又慢又貴？

答案是，因為我國目前的三家運營商都是競爭性的有公益性質，分支機構遍布全國的央企。四個關鍵字，「競爭性」、「公益性」，「遍布全國」、「央企」。僅在競爭性和公益性上做討論，後兩個關鍵字有風險。

先從宣傳、輿論因素分析。

因為是「競爭性」企業，我國官媒是不會主動宣傳他們的成績的，比如今天我們看某官媒官方微博，交警、鐵路工人、石油工人、電力工人、清潔工人、快遞員、送餐員…，你們辛苦了！我們只能在省略號中尋找通信工人的身影。大量的通信工人流血流汗，在官方媒體的宣傳中，我們看不到。甚至而言，連通信工人這個詞我們都很少見。實際上，這個天氣，扛著幾十公斤的設備，爬在幾十米的鐵塔施工的通信工人並不少。而我國每年的光纜建設量、基站建設量都要佔到全世界的一半左右。

官媒宣傳的缺失，使得相當多的人認為，我國的通信基礎設施並不是千萬通信工人流血流汗拼出來的，而是天上掉下來的。幾家運營商是在拿「零成本」的東西，攔路搶劫。這是問題的主要原因。

另一方面，因為是「公益性質」的企業，我國的幾家運營商並沒有充裕的資金收買輿論和媒體，也沒錢給一些輿論和媒體交「保護費」。這個，恐怕大家都懂的。

這就導致身為央企的運營商一直是輿論和媒體抨擊的對象，不論是三流演員、三流律師還是三流媒體，都能沒事踩兩腳，都願意沒事踩兩腳，顯得自己為民請命、不畏強權。

再從寬頻網速開通上分析一下。

三家運營商有能力提高大家的網速嗎？有。千兆萬兆寬頻入戶，只要錢夠，並不是什麼太困難的事。現在相當多數家庭寬頻也都具備千兆寬頻的能力，只是限了速。為什麼不放開了速呢？還得從「競爭」和「公益」上說起。

眾所周知，我國的寬頻價格是分地域的，同一地域，城鎮、農村的寬頻價格也是有差異的。普遍規律，就是城市貴、農村便宜，發達地區貴、欠發達地區便宜(移動通信也是)。同時，看各家運營商的財務數據，就是越發達地區收入和利潤越好看，部分地區甚至省份(比如近期賣掉的雲南聯通)，一直在虧損。

為什麼？因為我國運營商是公益性的，我國是電信業普遍服務做的最好的國家，沒有之一。我國運營商有保障全社會公平接觸信息服務的義務。

但是，我國運營商又是競爭性的，並不能享受國家在稅務、補貼、財政上的支持。電力、石油、廣電等產業每年都能獲得大量的財政補貼或是稅負減免，而在通信上可以說是基本沒有。頭幾年，還有人感慨，石油公司的一項補貼，就比某某運營商全年利潤都高。當然這種感慨並不能引發社會的全面討論。

自負盈虧、財政自籌是我國通信行業自郵電部時期就保持的光榮優良傳統。這也就迫使我國運營商採取這種「殺富濟貧」的運營方式。當然結果就是，發達地區是利益受損害方，產生不滿；欠發達地區拿自己跟發達國家對比，與發達地區發出同樣的「敵愾」，也產生不滿。斗米恩升米仇,就是這麼一回事了。

如果題主是被殺的「富」，我個人極力贊成題主這樣的人上街遊行示威，要求自己的合法權益，把運營商按地域拆分，或是出售給民資、外資。

如果樓主是被濟的「貧」，我更支持上街遊行示威，捨身成仁，把運營商按地域拆分，或是出售給民資、外資。

怎麼解決這兩個問題？