世上有絕對的正義和善良嘛？
世事無絕對，善良的人不一定正義，正義的人不一定都善良，這個社會也正需善良的人更需正義的人。
我相信有的，但是要看你怎麼定義了
不存在的，正義也不一定是善良的，反之亦然。
沒有絕對的善良與正義，因為好心會辦壞事，壞心也會辦好事，而表面看起來是善的行為又可能是助惡，而表面作惡也許其背後目的反而是善。且從不同的角度和立場出發，通常做一件事在不同的角度和立場看，正義可能也是邪惡的，善良可能也是醜惡的。
這裡我舉兩個例子。
一個關於「授人以魚不如授人以漁」，其實不管授以魚還是授漁，這都是常人眼中的善舉。
如果授以漁，碰上一個不勞而獲之人，他會餓死，在他眼中你這就是惡舉，這時候不如授魚，但是授魚以後，他喫了以後沒多久還是會餓死，他沒準還會反過來抱怨你給的太少，還會發出感慨「我本可以忍受飢餓，如果我不曾接受你的魚 」這樣你的善就不是善了，是在助惡。
又從另一種角度想，你若明知對方是不勞而獲之人，還送魚，你在助長他偷懶的心思。如捧殺之人到最後害死別人還假裝好心，你壓根看不出來她真善假善。
【那如果是真蠢的人？真的會送魚呢？那還是會被遠離，因為很多時候蠢+無知+好心辦壞事+活不到解釋的機會+解釋了別人不信=別人眼中的壞】
如果授以魚，對方是想學技術的人，在他眼中你沒準只是「有錢人沒良心的事做多了洗白給自己樹立形象」，當然這是你的善沒給對人，善給對了人，形成善心循環，就是善舉。但是一個人不可能由另一個人的表面而看到他的內心深處的世界是怎麼樣的，所以善良給了不熟悉的人，有時候是善良，有時候是縱惡。但是幫人難道也要別人實名制還要去跟蹤調查嗎？那這麼做又失去了幫人的意義了，還給了被幫助之人精神困擾，所以這其實是很矛盾的。
所以有人提倡行大善之人，應不求回報，該暗中幫助。這中間種種，看你站在誰的角度思考，多數被幫助的人其實覺得求人自己很沒面子，拉不下臉，或不想給人添麻煩，這時候匿名比較好;而幫助別人的人有些希望對方是值得幫助的人，想考察對方，又或想博取名聲，所以覺得公開比較好;看客站的角度不一，自然想法也不一。那你說該怎麼做纔是真善呢？
像不像那一句父母的「為你好」有時候你渴望她們站在你的立場，但是她們卻又有自己的看法，所以善良必須有你的立場。
袖手旁觀你可以看做冷漠，也可以看做對方希望著你獨立，學會堅強，因為你終要一人面對這個世界;
伸出援手你可以看做溫暖，也可以看做對方希望你離不開他，但沒準是他把你推去了火坑，又自導自演了一場戲，你還可以看做，他在給自己博名聲，希望周圍人覺得他善良，假如他對你伸出了一次援手，你甚至不希望他再對別人伸出援手，因為你覺得這樣的他不算善良，只是個討好別人的人。但你也可能覺得，他就是骨子裡的善良，見不得別人落魄，總想拉人一把。
正義這件事也可以沿用上面類似的道理，幫對人就是正義，幫錯人你就是邪惡。因為有些善良與正義之舉會被惡人矇蔽，成為邪惡與醜惡。
另一個是正義與邪惡誰贏誰輸的問題。總有人說正義是由勝利者書寫的，其實個人覺得對，也不全對。
比如吸毒，在我國犯法，在某些國家不犯法，打擊毒販在我國正義，在那些國家卻不能算正義，甚至你在他們國家這麼做，你這是在「毀人生意，斷人財路」，一切合理化的行為，就是正義，非合理化的行為，就是邪惡。這個合理化取決於國情，取決於民眾看這件事的態度，取決於你是一個什麼樣的姿態。
正義的前提，就是社會公眾眼中的合理化。
成王者，上位後殺陪他打江山的兄弟，這行為正義嗎？對他兄弟來說這就是不仁不義，可對他，對天下來說，這江山就穩定了，對得起天下蒼生啊！這行為在他和天下人眼中就是正義的啊！你說這正義是不是他定義的？其實也不是，只要他之後能治理好國家，那社會公眾也會默認他的正義，如果他上位後，民不聊生，哪怕他想治理好這個天下，但是自己卻是一個庸才，那他的行為就會被定義成一種邪惡。
反之，如果他兄弟謀權篡位成功了，對外宣佈，這皇帝自己生病駕崩了，臨死前囑託自己管理天下，他要是能治理好天下，那他的這個行為就是正義了。不能治理好，就有人挖他的黑料，造他的遙，說他是個昏君。
定義正義與否，很大程度上由一個人的才能與智慧決定。
善良和正義，在有本事的人那裡纔有意義，在沒有頭腦的人那裡，則會變成別人踐踏你的把柄。
「寧可枝頭抱香死，何曾吹落北風中」這個節操不是人人都有的，也不是人人都有本事正面剛，大多數人都是「寧可合污抱團臭，不願獨淪到邊州」可是他們掌握了話語權，把好人描黑也不是不行。能被正名被冤枉的善良之人，若不是有本事，有人愛戴，有人維護，恐怕不僅要枉死，還要背負一生罵名。歷史上的陳世美沒有背叛妻子，卻被抹黑，曹操若是成功，那就真是一代梟雄，李世民玄武門之變要是不成功，哪來的「貞觀之治」？別說有貞觀之治了，那就是殺兄的罪名。
說來說去，正義不帶腦子，就是魯莽，帶腦子魯莽，那就是邪惡。
對不公之舉，有人正面剛，有人隱忍剛，這兩種都是正義，正面剛的人害死了隊友，（如果他絕頂聰明，假裝自己很剛，其實是故意送自己最討厭的那個人的人頭呢？）隱忍剛的人，如果最後維護不了正義，還犧牲了隊友，那是不是也是邪惡之人的同類了？最可怕的結果就是，隱忍剛的人見風使舵，雙面間諜，誰贏站誰。這時候正義基本取決於勝者。
再比如，金盆洗手的黑社會老大給社會捐錢，他過去的行為邪惡，他如今的行為你覺得一定邪惡嗎？可能邪惡也可能不邪惡，也許是為了洗錢？但可能真的也捐了錢。那對被捐贈者來說，他是不是成了個正義之人？
大多數人都覺得，邪惡不能與正義相容，善良不能與卑劣同謀，但恰恰相反，每個人的行為，每個人的心中，都是兩者之間一直在做鬥爭的，人們時而善良時而卑劣，時而邪惡時而正義，這取決於人們的立場，取決於人們的遭遇，取決於人們的身份地位，甚至有些時候到了不是你死就是我亡的境地，難道能論出個絕對嗎？
最難的選擇不是一個好一個壞，而是都好，或者都壞，但是你要選一個，把它吹捧為好，把另外一個貶低成壞。
而同樣的，別把看似善良與正義之人看得太好，也別把看似邪惡與卑劣之人看的太壞。
當然沒有。這樣提問題本身就太絕對了。3
世事無絕對！
顯然沒有唄。
任何戰爭都是勝利者書寫的，勝利者然後定義正義。
任何善良都是相對的，出於一定的目的性。
有呀，不過不是人，是天地
沒有，因為善良正義是人為的，因此不同的人由於標準不同會有變化
先說我的結論——沒有。
任何決定都是當下作出的，而支持你作出這個決定是根據以往的經驗，不是還沒有到來的未來。單是你當下作出的決定再未來你會怎麼看，自己都不知道。所以纔有世事無絕對這個說法。
有個人內褲外穿，披著風衣
沒有，提起「絕對「二字，這個判斷題就肯定是錯的
我個人覺得沒有絕對的善惡，任何一種行為你覺得是善惡其實都是以自己的角度想的，我們需要用心去看，去感受
世界上從來都是相對的。
從來沒有絕對。
沒有，世界上沒有絕對
沒有，你認為是對的就是對的，你認為是錯的就是錯的，至少我是這麼認為的
歸根到底，這還是個動物世界。
有，看誰來判定
有的，絕對的正義和善良最終導向正義和善良的本源！
世上沒有絕對的正義和善良，但是在每個人的心裡都會有相對的正義和善良！秉持你內心的正義和善良就夠了！
推薦閱讀：
