---

的確啊。人，是情感的動物，我們的很多決定並不是因為理智判斷，而是情緒導向的。

當人們都在討論這件事的時候，我們的恐慌情緒就會被放大，這種情況被稱為羣體極化（group polarization）。現在互聯網的發達，又促進了這種羣體極化現象的發酵。當我們在各個微信羣、論壇、社區裏和人們交流這件事的時候，我們的恐慌情緒就會在一次次的討論中被放大。討論中，積極參與會比消極聆聽更容易導致態度的轉變或強化。一旦參與者用自己的語言表達該觀點的時候，言語的使用會擴大這種影響作用。羣體程遠對別人的觀點重複的越多，他們就越可能在不斷的複述中認同這些觀點。最後，會在網路上變的態度極化。

但我們也不是總聽別人的觀點，仍由其他人來書寫我們的看法，對嗎。

社會心理學又發現，社會比較（social comparison）讓我們人類希望能對自己的觀點和能力做出評價，對此我們可以通過將自己的觀點與他人比較達成。當我們發現其他人的觀點和自己保持一致時，為了使其他人喜歡我們，我們會將觀點表達的更強烈。

回到題目本身，面對疫情也許我們一個人獨處的時候覺得離自己挺遠的。但當我們進入羣體中，就是前面我說的互聯網的羣體裏，情緒就會被發酵。本來只是有一些擔心，隨著聊天的進程，會變的更為擔心，恐慌情緒就開始蔓延了。

可能有人覺得，就算心裡恐慌，也不會真的得病，有什麼好擔心的呢？

整天擔心自己是否被傳染上病毒，這種滋味也未必比得病好受多少，情緒問題折磨人類的情況還少嗎？更何況因為這種擔心，人就會做出一些行為來緩解。擔心的情緒越強烈，想緩解這種情緒所做的行為就可能越極端。比如瘋搶口罩，之前日本地震的時候瘋搶鹽，大家也都算親歷歷史者了吧。有些人得了普通的流感，因為擔心自己是新型冠狀病毒，不去就醫，延誤病情；或一些普通的感冒，拚命往醫院跑，檢查下來沒有事還不肯相信，堅決讓醫生對自己反覆檢查，無謂佔用醫療資源。還有地鐵上聽到有人咳嗽，嚇的拚命要求下車；買不到口罩，和購買的商店爭執，許許多多的極端行為就可能產生了。

所以面對疫情，客觀看待它，保持獨立思考能力和清醒的判斷。不要傳播網路上非官方發布的小道消息，包括各種朋友圈見截圖啊、羣聊內容啊等等。保持一個好的心情，準備開心過大年，纔是最好的方式。

人類和各種疫情交戰了幾百年，已經很有經驗了，專業的事交給專業的人去做吧。

————————————————————————————————————————

公眾號：影心理

預約心理諮詢，請聯繫助理，微信號：xinliwanka

加入影心理讀者羣也請聯繫助理，，微信號：xinliwanka（備註：我是讀者）

本人微信：verynew0807（不閑聊，不回答心理問題）

---

我覺得有時候害怕恐慌比恐慌更可怕。當人收到完全公開透明全面的信息後，再經過理性的分析後，認為是確實的威脅的時候，恐慌是正常的反應，正常的出於自保的需求，滿足自身合理需求的採購物品，全是完全有道理的。所以公開透明情況說明纔是必須的，是否急需採取反應，成熟的人都會判斷的。

---

我覺得比較可怕的是因為怕大家恐慌而降低疫情傷害，導致大家不夠重視。

---

控制恐慌情緒

控制疫情

同時控制疫情和控制恐慌情緒

肯定不是1+1=2 這麼簡單

而絕對是1+1&>2

目前以全球範圍來看的公眾恐慌情緒，還真的算不上什麼的，小兒科都算不上的那種......

疫情還是早點過去吧......活著本來就不容易......

---

嗯！有時候疫情可能並沒有傳的那麼恐怖，以訛傳訛，人們在敘述時不可避免的加大了嚴重性。像之前日本核泄漏，都怕核輻射，在超市級搶鹽搶水的，其實沒啥用。

---

屁

誰能告訴我"引發恐慌"人們會幹什麼？

---

推薦閱讀：