---

心理學本來就是哲學的一種，只是這樣搞好分類而已。

---

我記得我想研究人工智慧哲學的時候，看了很多文章，準備走向心靈哲學的方向，跟我導師說了，他很激動:你千萬不要搞這個！我嚇了一跳但是不知道為啥，後來我在看關於心理學的文章的時候，忘了是哪篇文章了，有一句話是這樣說的:所有的學心理學的人都是唯心主義者。

而我是學馬克思主義哲學的，所以我想我大概知道我老師為啥不讓我沾心靈哲學了。哈哈哈，不一定對，畢竟我是個學渣渣，大概就是這麼個意思吧。心理學好像本來就是從哲學分出去的學科。

---

謝邀。看到很多人意見不一樣。我就我的理解給予回答，你要從內心去感受下面的文字。

心理學是從哲學裡面分離出來的。這句和上一個回答是一致的。哲學是總部，心理學是分部。有共通的部分，也有不同的部分。

哲學的範圍很廣，它是一門綜合學科，也包含了世間萬物的規律。而心理學是具體針對一些人物的心理進行研究的一門學科，它的範圍也不小，它包含了很多類別的心理學。

而什麼心理學是唯心主義的。這是主觀的認為。其實心理學和其它學科一樣，學科本身很好，也要求我們正確的去思辨地學習。只所以有人覺得不好，那只是因為沒有正確的去理解，靈活的去運用。當然從心理學的學派來說，每個學派有它的優勢，也有它的不足，所以在綜合治療地時候，懂得綜合運用，有時候要懂得去切換。你可以以某一學派為主，但要求以其它學派作為補充和輔助，但不能絕對化和刻板化。

一絕對化，就感覺唯心了。那是人應用合理與否的問題，不是學科的問題。希望幫到你。

就像華生的行為學派裡面的內容，非常好，非常科學和權威，我在生活中都會正確的應用它們。但注意了，任何學派再好，也不能完全地絕對的應用，也就是說，不能在生活中，在任何情況中，只用到這一個學派的內容，不能百分之百的應用。就有死板了。因為現實中很多個案，涉及到的往往是混合的問題，需要應用多個流派，我會運用行為學派，也會運用精神學派，完形學派等等，當然也可以以一個學派為主，但不是完全依賴一個學派，這兩句話是有巨大的分別的。比如說：華生把行為學的部分理論用於培養孩子，本來是完全可以的，但問題是過度應用了，他把人當成了條件反射在訓練，卻忘記了，人是有感情的這一點。

所以它的學科，可以應用，但不能何時何地，任何情況都用這一套，這就絕對了，不太好了。所以這就是為何，他的幾個子女在他的這種訓練下，都相繼出現自殺行為。你可以百度，或者查閱，就知道了。

所以就像今天的很多學科，你問我好不好，我說都好。但要靈活運用，這點太重要。不會靈活運用，就會成為書獃子。就像過去，百家爭鳴的局面。都好，但都有一定的局限，就要求事物共存，才能相互輔助一樣的道理。絕不能像經濟那樣的搞壟斷，也壟斷不了。也就像吃飯吃菜一樣，一樣菜再好，你不可能天天，餐餐只吃這一樣菜，別的菜都不吃吧，那不成了挑食，就會營養不均衡，就會得病一樣的道理。

天地萬物。沒有絕對化的事物，哪怕是一條真理，也和會受到其它真理的制約，共同發揮作用。這句話，是社會心理學書上的一句，我給到你。

---

「哲學是最高的科學」

心理學是哲學的一個分支

---

形而上下之別啊！

---

先有哲學，再有科學，最後兩者結合的產物就是心理學。 ???

---

推薦閱讀：