真實歷史上的冉閔到底如何？
- 幼而果銳，季龍撫之如孫。及長，身長八尺，善謀策，勇力絕人。
- 季龍之敗於昌黎，閔軍獨全，由此功名大顯。及敗梁犢之後，威聲彌振，胡夏宿將莫不憚之。
- 時慕容俊已克幽、薊，略地至於冀州。閔帥騎距之，與慕容恪相遇於魏昌城。閔大將軍董閏、車騎張溫言於閔曰「鮮卑乘勝氣勁，不可當也，請避之以溢其氣，然後濟師以擊之，可以捷也」閔怒曰「吾成師以出，將平幽州，斬慕容雋。今遇恪而避之，人將侮我矣」乃與恪遇，十戰皆敗之。恪乃以鐵鎖連馬，簡善射鮮卑勇而無剛者五千，方陣而前。閔所乘赤馬曰朱龍，日行千里，左杖雙刃矛，右執鉤戟，順風擊之，斬鮮卑三百餘級。俄而燕騎大至，圍之數周。閔眾寡不敵，躍馬潰圍東走，行二十餘里，馬無故而死，為恪所擒，及董閏、張溫等送之於薊。俊立閔而問之曰「汝奴僕下才，何自妄稱天子」閔曰「天下大亂，爾曹夷狄，人面獸心，尚欲篡逆。我一時英雄，何為不可作帝王邪」
- 初，遵之發李城也，謂石閔曰「努力。事成，以爾為儲貳」既而立衍，閔甚失望，自以勛高一時，規專朝政，遵忌而不能任。閔既為都督，總內外兵權，乃懷撫殿中將士及故東宮高力萬餘人，皆奏為殿中員外將軍，爵關外侯，賜以宮女，樹己之恩。遵弗之猜也，而更題名善惡以挫抑之，眾咸怨矣。而又納中書令孟准、左衛將軍王鸞之計，頗疑憚於閔，稍奪兵權。閔益有恨色，准等咸勸誅之。遵召石鑒等入，議於其太后鄭氏之前，皆請誅之。鄭氏曰「李城回師，無棘奴豈有今日。小驕縱之，不可便殺也」鑒出，遣宦者楊環馳以告閔，閔遂劫李農及右衛王基，密謀廢遵。使將軍蘇亥、周成率甲士三十執遵於如意觀。遵時方與婦人彈棋，問成等曰「反者誰也」成曰「義陽王鑒當立」遵曰「我尚如是，汝等立鑒，復能幾時」乃殺之於琨華殿，誅鄭氏及其太子衍、上光祿張斐、中書令孟准
- 中領軍石成、侍中石啟、前河東太守石暉謀誅閔、農，閔、農殺之。龍驤孫伏都、劉銖等結羯士三千伏於胡天，亦欲誅閔等。時鑒在中台，伏都率三十餘人將升台挾鑒以攻之。鑒見伏都毀閣道，臨問其故。伏都曰「李農等反，已在東掖門，臣嚴率衛士，謹先啟知」鑒曰「卿是功臣，好為官陳力。朕從台觀卿，勿慮無報也」於是伏都及銖率眾攻閔、農，不克，屯於鳳陽門。閔、農率眾數千毀金明門而入。鑒懼閔之誅己也，馳招閔、農，開門內之，謂曰「孫伏都反，卿宜速討之」閔、農攻斬伏都等，自鳳陽至琨華，橫屍相枕，流血成渠。宣令內外六夷敢稱兵杖者斬之。胡人或斬關，或逾城而出者，不可勝數。使尚書王簡、少府王郁帥眾數千，守鑒於御龍觀，懸食給之。令城內曰「與官同心者住，不同心者各任所之」敕城門不復相禁。於是趙人百里內悉入城，胡羯去者填門。閔知胡之不為己用也，班令內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。一日之中，斬首數萬。閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十餘萬，屍諸城外，悉為野犬豺狼所食。屯據四方者，所在承閔書誅之，於時高鼻多須至有濫死者半。
這年頭霍去病衛青岳飛都快變成破壞團結分子了，再不把冉閔的事迹（確實有誇大的地方）搬出來救救火，漢人的歷史榮耀遲早藥丸。
一個民族如果被抹去了歷史，嘖嘖。
2016-0206更新
饒把火、和骨爛、不羨羊。政權短命，歷史只論成敗。
時間太久造成很多資料滅失在漫長的時光中。
後世民族大融合，不和諧。後世的少數民族政權的打壓。漢族真是個奇葩民族，蒙古人為成吉思汗殺人千萬而歌頌至今。
千年之後的中國人卻在責怪冉閔當初殺人殺太多了，殺心太重。哈哈哈哈，果然中國人。
做為中國封建社會中的一員，冉閔身上具有其所處時代的社會特徵和其歷史局限性……這點很難避免。 因此評價歷史人物，應參考其所在的具體的社會背景。 不管冉閔發布那三道殺胡令，是為了民族大義或是純粹的個人野心。 後世的「漢人」都不能否認其行為在客觀上對當時漢民族興存的意義。搜搜韋謏父子、毛寶、蔡懷，特別是韋謏父子。
前有冉天王，後有平西王。
首先我們要搞清楚一點，那個所謂殺胡令是怎麼回事,他之後又做了什麼
謏諫曰：「今降胡數千，接之如舊，誠是招誘之恩。然胡羯本為仇敵，今之款附，苟全性命耳。或有刺客，變起須臾，敗而悔之，何所及也！古人有言，一夫不可狃，而況千乎！願誅屏降胡，去單于之號，深思聖五苞桑之誡也。」閔志在綏撫，銳于澄定，聞其言，大怒，遂誅之，並殺其子伯陽。
明白了嗎，殺胡令也好，招撫也罷，不過是帝王術爾
你乎那麼多扒皮答案，您就不能動手搜一搜么。
還是說，在聽到自己想聽的答案之前，所有答案都不算真的？
推薦閱讀：
