如何看待當下社會不分對錯的尊卑原則？

比如「不聽老人言，吃虧在眼前」，可「老人言」已經不適用於當下社會，「老人」的眼界並不一定是開闊的，所以「老人言」並不一定是最好的。
但其身為長輩，不聽他們的話又會惹出種種麻煩。所以，尊卑與對錯，選擇哪個呢？

那你要證明給他們看，你是對的，你很可靠，這是你自己要想辦法去證明的事。

1.知識總會迭代，經驗才需傳承

不聽老人言，吃虧在眼前。感覺題主對這句話怨念很深呀。

對錯無非看你怎麼理解。

當今時代，知識的迭代速度非常快，別說「老人言」不適用當下社會，等你走出社會的時候還會發現連老師教的內容，絕大多數都是用不上了/過時了。

但是如果安心看看歷史，你會發現人類這種生物的可悲在於他們在不同的時代，用不同的方式，犯著同樣的錯誤，太陽底下沒有新鮮事。

「老人言」只是老人基於自己的人生經驗，對當前事務的一種判斷。

人生經驗這方面，才是真正需要吸取的，不要把別人踩過的坑重新再踩一遍。

至於對當前事務的判斷，別說老人了，年輕人能把握得准？

2.關於尊卑與對錯

在自然科學領域，只有對錯，沒有尊卑。

真理總能被證明，只要它能留下來，自然就會發光。

但除了自然科學的學術問題之外，尊卑遠大於對錯。

先不說這個「長輩-晚輩」關係，其實遠遠算不上什麼尊卑。

你看看當年的特斯拉，被愛迪生跟摩根壓成什麼樣了？

近點的，南斯拉夫大使館，不想多說。

實力差距太大，有些事他就沒法講理。

3.眼前的黑不是黑，你說的白是什麼白？

至於現實生活，或者說社會上常常遇到的實力差距對比，比如長輩對晚輩，上級對下級，一個人對另一個人。

對比一下就會發現，其實反抗並不是那麼難，頂多也就是「種種麻煩」。

但是在指責「不分對錯的尊卑原則」之前，先回過頭想想。

是否自己就絕對是正確的一方？

到底自己堅持的，是「正確」？還是「自己以為的正確」？

堅持「自己的正確」與「種種麻煩」之間，如何做選擇，那就是自己的事情了。

最後也會變成你對其他人說的「老人言」。

從什麼角度來聊這個問題呢，這是一個普遍存在，困惑一代代人的問題，我們曾經也如此疑惑過，試著聊聊吧，希望有益。

我們會發現，社會中有保守派和進取派的爭鬥，家庭中會有父母和子女的對抗，兩者似乎不可調和，各執己見，互相攻伐，最終看誰能戰勝誰，於是就有了不同的發展軌跡，歷史總是在兩者間徘徊，或衰敗，或繁榮，或成功，或沒落，這還將一直延續，直到沒有人類為止。

人類以自身的認知實踐創造的文化也可以分為兩派，自然派和人文派，自然派強調自然意志、客觀存在、科學規律等等；人文派強調的人類意志，講求的超越性，以人類意志超越自然束縛，於是就有了諸多的研究和文化誕生，比如我們想飛，過去做不到，於是就有了神話替代，後來想像變為了現實，現在我們想代替上帝造人玩，於是基因技術誕生，人工智慧正在發展，器官開始再造等等，當然，我們並不滿足於此，我們想遨遊太空，創造星系級、宇宙級文明，於是新的神話誕生，科幻、玄幻層出不窮。

二者不可調和嗎？不是，二者必然存在，但是要整體看待、適度對抗、互相欣賞，這樣就能互相促進，獲得更好的發展。

人類的行為必然要接受自然規律和自身能力局限的束縛，但人類不能沒有想像力和超越極限的膽識、魄力，就像不能只有超寫實風格繪畫還得有抽象藝術，前者讓人落地，後者讓人進步，這樣才能走的踏實、穩健而又不失活力。

子女也不能沒有父母的束縛，深刻的去體會父母的實踐經驗，做到有效傳承，同時用自己的能力去證明自身，以更好的姿態呈現給父母，這樣我們就超越了父母，就能代代進步，在有效傳承中不斷前行，而粗暴的對抗或者情緒發泄式的對抗，只會使自己走向愚昧和偏激，等待社會來行使這種打臉式或者極端暴力式的制約。

當然，這其中會有極端，要學會保護自己。

家庭中比如父母的暴力傾向、變態引導或者反智反社會的引導確實存在，要懂得自我保護和利用外來援助。

社會中的各種反常行為，比如利用宗教禁錮你的思想，不啟發智慧而是榨取你的錢財，比如叫你超前消費，導致你沒有了抗分險能力，不得不接受長期束縛和榨取，比如破格獲取的強盜行徑和乞討行為等等。

學術界也存在各種偏激現象，比如學科分類本是未來各自深入發展，適度競爭，結果成了你死我活，文理互相排斥，東西方對立，傳統與現代對立等等。

當然，很多時候，強力的對抗也會爆發極限的潛力，比如中國的發展不正是殺出一條血路的悲壯史詩?偏激始終存在，沒有什麼是能輕易獲得的，輕易獲得的東西往往膚淺而不牢固，短暫如曇花一現，只是希望我們不要內耗太多，共同發展，無論是人類、國家、家庭或者自己跟自己。

對錯來自真理，尊卑來源於權力！真理可以帶來權力，然後就是尊卑。而尊卑並不等於真理，也無法得出對錯。對錯與尊卑的介質是真理，可是你得知道真理是相對的！此時的真理，彼時可能是謬論。老人們被尊重，是因為「活的久，見得多，經驗豐富」，他們有知識，有見解，能為你排難解惑。在一個穩定，發展緩慢的社會中這是理所當然的，也不會有題主這樣的人來提問。但是，我們並不是生活在慢節奏的社會中，中國，尤其是當代的中國是一個日新月異的中國，我們與「老人」們的代差不是以十年來算的，而是「三年」，三歲就有代溝真不見得就是吹牛。尤其對於老人們，他們的見識有限，只能是以自己親身經歷的、道聽途說的來拓展積累閱歷。而新一代的年輕人不一樣，改革春風的果實被我們首先品嘗，可能味道不見得多好，但不可否認的是，已然勝過老人們千萬倍。我們能夠上網上網上網，在我們最有求知慾最想探索世界的時候，此時你有疑惑，你可以求助千千萬萬的網友，就如此問，在此你可能獲得預期的答案。但是你不會去問你的父母長輩，因為他們大多也不知道為什莫，他們會說「他們是你的長輩，他們吃的鹽比你吃的飯還多，都是為你好」╮（﹀＿﹀）╭在網上，在知乎，在微博你可以了解你想了解的一切內容（基本如此，不要去探究被和諧掉的是什麼，生活依舊美好(^0^)/）。你可以看見各種各樣的新聞，天天有！還不重樣！不知道比他們道聽途說的具體到哪兒去了。就比如最近知乎比較熱的上海殺妻案（死者為大），你家老人可能一輩子也沒聽說過，可是你遠在千里萬里之外你不但聽說了，你還能近乎親臨一般探知事情始末。

在知乎，還能看見各個大V各抒己見，有理有據當然也有帶節奏走情緒的（一頓亂鍋燴），就此你也能學到不少。而老人家道聽途說都不知道是多少次加工，事實被歪曲到何種地步，道德評價又當如何。

所以不是尊卑不符對錯，而是時代讓你擁有了超乎老人們的閱歷，讓你擁有了對錯的辨別能力。你應該感到幸運！同時更加尊敬他們！因為你的幸運來自於他們的努力與奮鬥，從而造成了這種不幸。此外，時代的變遷，社會經驗的過時，加深了這種衝突。年輕人擁有更豐富的閱歷，更深刻的見解（緊跟大V步伐，不評定對錯），但是卻沒有相匹配的話語權。所以你認為對錯和尊卑當如何？愛他們（無論父母還是其他長輩）吧！他們給了你現在的一切，包括質疑他們的機會和能力。

以下內容僅代表個人觀點，不喜勿噴。

首先，我覺得老年人的思想和年輕人有較大差距；是因為這兩類群體不僅生活經歷不一樣，受到的教育和熏陶也不同。而且許多老年人的思維並不能跟上現代的步伐，觀點還是停留在過去。

部分老年人不僅固執、還很不講理，當觀點和其他人產生分歧時，就會用：走過的橋比你走過的路多、吃過的鹽比你吃過的米多……等等類似言論。

實際上，不同思想的碰撞，他不會認為這是很「正常」的事，反而會認為這是對他地位的挑釁、和絕對話語權的衝擊。因為過去老一輩的時候就是這樣，年長者就代表「權威」、說過的話就代表「真理」，甚至有一點古代「君要臣死、臣不得不死」的意味。因為他們就是那樣過來的，自然也相信這一套。當自己年紀大了，部分老年人同樣也會奉行這套「真理」。

而且「不聽老人言、吃虧在眼前」，這句話的核心觀點就兩個字：經歷。但事實上，近些年社會的發展遠遠超過的那些老年人的認知，認為自己的那一套理論在現在仍然能夠施展。當你對他進行的反駁，他就會用「走過的橋比你走過的路多、吃過的鹽比你吃過的米多」這類言論。

簡而言之，這也是老年人為了保住自己的「權威」、彰顯自己地位、固執己見的激進做法。

其次，如果換成是父母之類的長輩，那麼上面那些話就更能夠得心應手的施展。因為當今社會上，相當一部分父母和子女的關係，並不是平等的關係，而且上下級的關係。其潛台詞就是：我生你養你不容易……你聽我不是應該的嗎？

我們社會儒家思想根深蒂固，從小就要教育你「聽話」，所以你的任何違反長輩的舉動都可以曲解為「不聽話」，所以他們會認為：無論是你的觀點、還是做事、或是其他，都應該滿足他的心理預期。一旦不滿足，那你就是「大逆不道」。

所以，一些「老人言」如不能適用，聽聽也就罷了。