題主，你想，你仔細想

題主舉的例子恰恰不叫篡改歷史。

金哀宗說話的時候當然蒙古還不叫大元。金哀宗作為一個帝國領袖，對元朝的稱呼也不會很客氣。比如使用一個污衊的詞。那元朝史官在寫史的時候把這個詞換成官方稱呼當然不是篡改歷史。

舉個例子，美國獨立戰爭時

某英國軍官說：「我們要滅亡這些揚基佬。」

後來美歷史學家說：「英國某人曾說過：「我們要滅亡美國人。」。」

讀者看到，哈哈！美國人篡改歷史啊！獨立戰爭時還沒有美國這個稱呼，那時候叫北美十三個殖民地！篡改歷史哦！

我提脫相爺喊個冤，第一他比較忙，沒工夫瞎改。

第二，大元雖然被人認為，野蠻歸野蠻，這方面比後來的大清，大明文明多了。畢竟「詩人吟詠情性，不可誣以謗訕。倘使是謗訕，亦非堂堂天朝所不能容者。」

噗，這叫篡改歷史?這叫奉元正朔，史觀正常操作

夏四月辛酉，詔立皇太子妃瓦只剌孫答里氏。是月，大明兵取淮安路、徐州、宿州、濠州、泗州、潁州、安豐路。

辛巳，大清兵入牆子嶺，總督薊遼兵部侍郎吳阿衡死之。

有一說一，元朝雖然有諸多不堪，文化這一塊還不算太黑。可能放牧的不喜歡在文字上搞彎彎繞？元朝對文化領域整體就是粗放式管理，文字獄啥的也相對比較少：「詩人吟詠情性，不可誣以謗訕。倘使是謗訕，亦非堂堂天朝所不能容者。」《至正直紀·卷二》元·孔克齊

（恭帝之死我認為更多是因為他亡國君主的身份，李煜不照樣因為「故國不堪回首月明中」送命。）

《宋史》總共也就修了兩年多點，修完元朝差不多也快倒閉了，照古代的效率，修宋史的時間也就將就夠把史料湊齊。不像《明史》，修了快一百年，清朝可有的是時間「潤色」。

且元朝自成宗開始就內鬥不斷，加上皇帝平均壽命堪憂（不到一百年國祚換了十來個皇帝），估計也沒功夫琢磨前朝歷史那點事。

題主說的，不能算改史，更多是寫這段歷史是奉元朝正朔的時間線來的。