如何理解忒修斯戰艦悖論？
公元1世紀的時候，哲學家普魯塔克曾寫道，一艘可以在海上航行幾百年的船，期間經歷了持續的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，直到所有的部件都不是最初的那些。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘船？如果不是，那麼什麼時候起它便不再是原來的船了？
十年前就這個問題專門寫過一篇幾千字的文章，那時候是我思想最活躍的時候，只可惜這篇文章現在找不到了。文章大概的觀點是，不管那艘船怎樣換木板，只要它在人們的心目中還是那艘船，還是那艘承載了人們關於忒休斯及其光榮歷史的戰船，那麼哪怕他被替換得全然一新，那麼它還是那艘船。這裡面有一條看待事物的哲學原理：重點不在於事物本身是什麼，而在於它在我們看來是什麼。
但是，事物在我們心目中的形象和本質，又並不是與事物的物理組成和結構完全脫離和無關的，這就涉及一個物質和人的意識交互影響和發展的問題。所以這個問題其實涉及到了認識觀和發展觀的問題。
忒修斯戰艦的故事是關於決定事物的本質如何判斷的問題，或者更為具體地說是事物的本質是由構成它的各個部分決定的，還是由它的功能所決定的。如果是後者的話，那麼它還是一艘船，還是像以前一樣在海上航行，那麼是不是它就還是原來的那艘船呢？
現在忒修斯戰艦比較多應用於倫理學方向的討論，特別是生命醫學倫理，例如你通過整容換了一個臉，那你還是你嗎？或者通過醫學的進步可以實現器官的人造和更換，那麼你可以免於死亡，但是你還是你嗎？這種方式同人的有死性之間的關係如何，以及人之為人是否體現在人是有死的存在物等方面。
我感覺那個叫大王的說的有點對。我再細講一下我想到的。
就自我的一般認知觀來講，已確認的存在有時間與空間上的性質，也就是物體本身具有的最基礎的性質。
空間表明存在，時間表明變化。
相比之，觀念本身卻不具備這兩種性質。觀念完全無法完整的代入物體。
我們說一個固有的觀念是永恆的，即使不同的人理解也無法改變。它無法脫離物體單獨存在，更不能產生變化。
這就導致了觀念本身的局限性，它所具有的更多是標記的作用，而不是代替物體本身。
同樣假如我們用標記來表明物體的性質，同樣是有局限性的，它僅限於所定義的標記。
以絕對的「彼與此相同」來進行歸類的話是與空間、時間兩類性質是矛盾的，位移本身就是變化，時間更是一直在變化。也就是說在觀念之外什麼也不是什麼。
至於觀念以內，物體的其他性質就逐漸顯現出來了。於是此可以等同於彼，也可以區分與彼，以及兩者之間各種不同的關聯性。
忒修斯悖論公元1世紀的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現在被稱作「忒修斯之船」的問題。 對於此類問題，我的解答如下。 一個個體也好，團體也罷，對於自身…0 贊同 · 1 評論查看完整文章忒修斯悖論公元1世紀的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現在被稱作「忒修斯之船」的問題。 對於此類問題，我的解答如下。 一個個體也好，團體也罷，對於自身…0 贊同 · 1 評論查看完整文章忒修斯悖論公元1世紀的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現在被稱作「忒修斯之船」的問題。 對於此類問題，我的解答如下。 一個個體也好，團體也罷，對於自身…0 贊同 · 1 評論查看完整文章
自我同一性的問題。貧道比較認同帕菲特《理與人》觀點:對於人，並不存在「我」這種實體。
所以這個問題和「南極的南邊是什麼」一樣是個偽問題，根本不存在「忒休斯號」這樣一個實體在承載那一大堆偶性。
兩個問題：
1. 當然不是。正如同10歲的你不再是1歲的你，20歲的你也不再是10歲的你。
2. 變化是累積爆發的。量變到質變是一個連續又突發的過程，就如同你網遊99級升到100級。當然，有些突變也可能是人類本身認知能力的錯覺，人只是為了方便劃分了幾個狀態，就像光譜表，酸鹼度。
推薦閱讀：
