從歷史上看，華夏文明是否比其他文明更重普通人民而非精英主義?為何這樣?
從哪些方面可以證明這一點?可否舉例
如果是的話，這種文化形成的因素有哪些？地理?食物?氣候?
形成過程中的重大節點是哪些?那些歷史事件或者人物對其塑造產生了重要影響?
這種文化對現在的我們又有何影響？造成過什麼樣的結果?
基辛格《論中國》中有一句「中國人總是被他們最勇敢的人保護得很好」，突發奇想，遂有此問，可否一答，或是推薦一些相關的文獻書目，不勝感激
春秋戰國這重要兩段歷史，諸夏先賢不斷嘗試修復禮樂崩壞世界，誕生了影響中國數千年的思想，總結前人思想，推曾出新，有不拔一毛已利天下的楊朱，有無為而治的黃老，已有王霸之道法家，墨家，兵家，農家，儒家，陰陽家，縱橫家等等～諸子百家都提出治國理政思想與理論，很多理論，到現在都不過時，依然沿用。
這裡很有一個特點，就是諸子百家都很關注基層百姓，墨家甚至蓑衣草帽赤腳要改變天下人的生存，儒家各派系都會強調百姓的重要，孟子梁惠王篇盡顯儒家理想，更不說後期三世之說。道家不尚賢，使民不爭篇已是關注民生。法家雖然強調富國強兵，但是更落實處，東漢以前大範圍打擊地主，門閥壟斷田地的都是法家主導，農家更不用說了～～
總之，各派系雖然主張不同，但都還是強調百姓的重要，因為有一個大佬的話讓他們不敢反駁，諸子百家都推崇的三皇五帝。其中兩個大佬之間的傳承是這樣的。
堯曰：諮爾舜！天之曆數在爾躬，允執其中。四海窮困，天祿永終。
難得解釋，不懂自行百度。
所以，諸夏的文明不是一百年鑄就，不是一千年鑄就，是5千年打底鑄就的。
從歷史上看，華夏文明是否比其他文明更重普通人民而非精英主義?為何這樣?
問的好。可是，不知道如何回答。
普通人民，你是如何定義的。是農民嗎，還是商人？
精英主義，你是如何定義的？舉人，進士，算還是不算。
因為中國有兩千多年的中央集權史
明智的統治者懂得聯合下層力量上下夾擊中間的精英貴族。尤其是奠定科舉制後，雖然還是存在世家大族，從下層選拔人才擠進上層，乃至進決策圈的事也沒少發生，我並不是說這種上層爬上來的人一定好，也不是說上層子弟一定不好。但只要統治者樂意，完全可以讓這羣人佔了原本屬於中間世家大族的坑。而爬上來的這羣人為了鞏固自身地位，相當一部分選擇了宣揚民本主義以及鼓勵越來越多和自己同樣出生的人挑戰世家大族，不斷削弱老的世家大族。久而久之即使這羣人變成了新貴，但民本主義的思想對於統治階級來說猶如潘多拉魔盒一樣一發不可收拾，即使最沒文化最底層的人也會唸叨幾句「當官不為民做主，不如回家買紅薯」，等待下一次這樣的民本主義價值觀向精英主義價值觀發起挑戰。
摘一段錢穆在《中國歷代政治得失》一書中所寫的話：
對一意見之從違選擇 ，往往並不取決於多數，如西方所謂之民主精神。而中國人的傳統，則常求取決於賢人。春秋時即有「賢均從眾」之說（見《左傳》）。哪一人賢，就採納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決於多數。賢屬質，眾屬量，中國傳統重質不重量。中國人認為只要其人是賢者，就能夠代表多數。不賢而僅憑數量，是無足輕重的。
可見至少在錢穆先生看來，中國歷史上佔更多數的還是精英主義，在這裡呢我覺得與精英主義相對的應該是民粹主義。雖然他沒有說明為什麼中國古代政府會更傾向於精英主義，但我覺得他在此書之前章節中講的這段話可以作為解釋：
但我們要知道，中國的立國體制和西方歷史上的希臘、羅馬不同。他們國土小，人口寡。如希臘，在一個小小的半島上，已包有一百幾十個國。他們所謂的國，僅是一個城市。每一個城市的人口，也不過幾萬。他們的領袖，自可有市民選舉。只要城市居民集合到一曠場上，那裡邊可表現所謂人民的公意。羅馬開始，也只是一城市。後來向外征服，形成帝國，但其中央核心，還是希臘城邦型的。中國到秦、漢時代，國家疆土，早和現在差不多。戶口亦至少在幾千萬以上。而且中國的立國規模，並不是向外征服，而是向心凝結。漢代的國家體制，顯與羅馬帝國不同。何況中國又是一個農業國，幾千萬個農村，散佈全國，我們要責望當時的中國人，早就來推行近代所謂民選制度，這是不是可能呢？
在春秋戰國時代，各諸侯國國家規模較小，尚可有曹劌「肉食者鄙，未能遠謀」（當然從曹劌的身世上來看他應該是一個小貴族）。但在秦漢國家統一之後形成了一個地緣遼闊、人口眾多的大帝國，從而導致收集民意變得十分的困難。這時候，集中代表民意的、有一定文化水平和處事能力的「賢」對於國家的治理就變得格外重要。因此在後來「選賢舉能」就成了一個國家的重要事務之一，並逐漸產生了「舉孝廉」、「九品中正制」和「科舉制」等一系列發掘「賢」的方法。「賢」相對於廣大人民來說，仍然是數量較小的一部分，因此至少從治國上來講，中國歷史上走精英主義的方向偏多一些。
錢穆作品系列：中國歷代政治得失京東￥ 32.00去購買?
我持否定觀點，我認為後世所推崇的民本思想並非是因為注重普通人民，而是一種統治手段，以民本作為一種更便於統治民眾的「術」。
先馬一下這個問題，有空再答
我尋思著共產主義和國際主義都不是起源中國啊
這其實很好理解，我摘錄一段典籍原文：
《詩》雲：「邦畿千里，惟民所止。」
我們的文化裏，國家的概念本就不一樣，支撐一個國家的不是少數的精英，而是廣大的人民，人民對於國家而言就是根，哪有把自己的根刨了還能枝繁葉茂的道理？
長篇的答案目前沒有能力寫出來，不過我贊同題主的判斷，唯一可能有用的建議就是可以關注一下週公的生平事蹟以及儒家道家經典。
是的，因為影響古代中國最深的是儒道兩個文化，而這兩個文化都傾向普通人民
推薦閱讀：
