如何看待用不堪的方式來達成崇高的目的？
如題，初看時，反感討厭厭惡，當知曉這麼做的目的是如此崇高時，又作何感想？
誰定義的不堪，又是誰覺得崇高？我覺得這個是不是要說清楚。
日本侵華手段夠不堪吧？可對於它本國來說，這就是崇高的，它會作何感想大家都清楚吧？那對中國人呢？又作了何感想？
火車轉向只有一個人的軌道，救了本會被撞死的五個人，手段不堪么？目的崇高么？你又作何感想呢？
所以，做都做了，手段已經不堪了，就別拿目的崇高來做掩飾了，不然怎麼看都更讓人不齒吧。
既想當婊子，又想立牌坊？
玩成大婊子，可立小牌坊。
其實不堪與崇高並不衝突。
既然聊婊子，咱們就說一說藝能界，啊不是，風塵界。
杜十娘，渣男倒戈怒沉百寶箱了吧。她深刻地教育了我們，「拉良家婦女下水，勸風塵女子從良」的這款小開基本不靠譜。
賽金花，兵臨城下夜會瓦德西了吧。她深刻地教育了我們，歐洲男子義薄雲天，公務在身還不忘賣老情人個面子。
小鳳仙，俠妓名號響徹北京城了吧。她深刻地教育了我們，angelababy至今未大滿貫的緣由是與眼藥水廠商談判崩盤。
還有前蘇聯克格勃的燕子麻雀，也是打著拉皮條的名號，挖著資本主義的牆角。
所以呀，
幹什麼不重要，看你乾的是誰，啊不是，看你幹得怎麼樣，對不對？
你都業界第一了，是不說打誰打誰，說上哪上哪？
妓女怎麼了，妓女很可愛，妓女更需要我們的give me five。
想當婊子，別立牌坊。小來小去，宜家宜室。
你要玩成大婊子，上門安裝小牌坊。
一個不成熟男人的標誌是他願意為了某種事業英勇地死去，一個成熟男人的標誌是他願意為了某種事業卑賤地活著。——《麥田裡的守望者》
說得真好，這正是作者所批判的。
雖然說好像和題目沒什麼關係，但卑賤就是卑賤，不堪就是不堪，儘管有高尚的目的但也不一定能達成圓滿的結果。
如何看待首先要看結果如何。
俗話說得好「成王敗寇」，人這個種族是健忘的，只要結果好，關於過程的點點滴滴很快就被會遺忘在煙塵里。所以會佛狸祠下，一片神鴉社鼓。
客觀上：這裡有一座祠堂。
人們：為什麼不開心開心吶？ヽ(○^?^)??嗨起來啊。
沒毛病。
再打個極其不恰當的比方：男孩為了讓喜歡的女孩有幸福的後半生（他認為她有可能遇到渣男不如由自己保護），而強姦了她以此來逼迫她和他在一起，這是不是符合題主的條件？
如果受害女孩愛上了一時犯錯的男孩，他們在一起遠走高飛也好有了幸福的後半生，那就沒問題。
但是如果不呢？不堪的方式雖有高尚的目的卻忽略了當事人主觀感受，極大幾率沒有好結果。你去搶劫殺人為了救沒錢治病的小女孩警察要不要把你抓起來？
也就是說，題主說的這種情況由結果如何來定性，但總體上還是不好。
再從歷史上舉例子，王莽（可跳過下圖，都是不堪的手段）
?(ˉ?ˉ?)他不滿當時政局，自己上去之後改制，這是結果好的時候，國泰民安。
|?ω?｀)這是最終結果。歷史學家們也很難給這個手段不堪，目的高尚的篡位者定性。但不論評價好壞，篡位是板上釘釘子的事。
如果能用高尚的手段達成高尚的目的不管如何困難都是首選，如果不能就具體問題具體分析分析吧。你楸楸結果如何|?ω?｀)
說句閑話，建議題主看看《三體》比較一下程心和維德。
這要看你從這件事哪個角度思考，極端情況下做出不擇手段的行徑，如果為的是救死扶傷，見義勇為，或者以暴制暴，完全可以理解，所有人都不是聖賢，不能面面俱到，做事滴水不漏，所以就看大家個人從哪個角度看問題。
史鐵生有一句話，人道存在於存在於方法之中，倘若方法不人道，又如何樹立人道，又如何反對不人道。
那麼想要達成崇高的目的，肯定是有人用崇高的方式獻上自己崇高的靈魂，所謂不堪的方式不就是用高尚者的墓志銘換一張通行證。
推薦閱讀：
