對時事熱點不是很感興趣，學得好法律嗎？是適合搞學術還是做實務？

我的情況：本科在讀，專業書籍、其他書都讀得進去，但是對新聞一點也不關心（不是因為對負面新聞不滿，只是覺得看多了很無聊、嫌煩、討厭喫瓜），但還是有一定的正義感的。

我把這幾段話發給你，希望對你有所啟發。

梁啟超：不會讀書，書面是平的，會讀書，字句都浮起來了。

蔡元培：平時則放蕩冶遊，考試則熟讀講義，不問學問之有無，危爭分數之多寡。試驗既終，書籍束之高閣，毫不過問，敷衍3，4年，潦草塞責，文憑到手，即可藉此活動於社會，豈非與求學初衷大相背馳乎？

李大釗：不馳於空想，不騖於虛聲。

胡適：教育是給人戴一副有光的眼鏡，能明白觀察。不是給人穿一件錦繡的衣服，在人前誇耀。

上面兩段話不具有針對性，只是想說給你聽，希望能對你有所啟發，接下來正式回答你的問題。

法學是顯學，其生命在於運用，不對時政和當下感興趣，我認為是學不好法學的。

如果你搞學術，他最終的價值還是要服務於社會，對熱點沒有敏感度，你就難於發現這個社會的問題，從功利主義的角度來看，如果你學術研究的成果不能作用於社會，那麼它的價值就是虛無的，換言之，也就是做不出好的成果。

如果你做實務，對時事熱點不關注，特別是將來你在某一領域做精的時候，對於整體的局勢變化沒有敏感度，那麼在行業變革和危機來臨的時候，你就處在信息圈層的邊緣，法律行業的競爭是激烈而又殘酷的，信息的閉塞和直覺的遲鈍，會在長遠上影響你的發展，只不過這種影響是隱性的，宏觀的。

希望這些回答能夠幫助到你。這些話即使說給你聽的，也是在解我自己內心的困惑。

共勉吧！

等你明白了世界不是非黑即白以後，你就會更理性的看待社會了。學法律都知道法律的侷限性無法克服，正如社會的陰暗面也無法根除一樣，你現在認為的正義缺位、道德淪喪、法律枉顧的各種社會信息，可能已經是很多法律人或社會活動參與者能爭取到的最大正義了了。

人最寶貴的不是看得見黑暗，而是眼睛看得見黑暗，心裡還有光明。

至於你適不適合實務，本科階段下定論為時尚早，除非你對實務有本能的抗拒，否則走一步看一步吧

簡單說，法律是什麼？法律是一種人造的規律。人活在世界上要適應自然法則。人如果在社會上要生存，那就必須學會社會的規律。不懂得自然規律，人無法存活。不懂得法律自然在社會上也無法生存。

法律是維護社會公平正義的最後一道防線，同時法律也是用來解決社會問題的重要工具，法律更是用來平衡社會矛盾的，所以，不關時事，無論如何體會不到法律的精髓。

個人認為，對時事熱點不感興趣完全不影響學習法律，搞學術還是做實務主要是看興趣和需求，所謂的時事熱點都是過眼雲煙。

搞學術與熱點興趣也不大，我是大學老師，教法律，搞學術，也做實務。

學習法律並不需要什麼特殊能力。

學的好。但是能不能運用的好，那就因人而異了

你如果是學新聞的，對時事熱點不感興趣，那我覺得你學不好新聞。

你一個學法律的，對時事熱點不感興趣，我覺得不影響你學法律。

不過，你一個學法律的，問出這樣的問題，讓我覺得你沒學好法律的能力。

以上。