---

以前很喜歡以薛氏情歌為代表的謎之創作，因為單方面的感覺他選詞的不著調，誤認為每一句話都是很有深度。

而現在喜歡的，卻是更注重一份真摯情感的表達，無論是對一個人，還是對一件事，都是一種對情感的抒發，對佳人的詮釋。

說到寫詞，就想到了文風。

慵懶的敘說寫法，就是一種文風，大多數人寫日記就是用這種文風，然而很奇怪的是，明明每個人都能寫出來的東西，偏偏還有這麼多人願意每天去看。

我想，這種情況的出現，是因為這符合他們的需求，他們就是想要看這種輕微病態的表達。再加上義務教育的普及，給你一隻筆，你就能吧啦出一句話。投入小，受眾廣。

可能這就是流量，而現在為流量做貢獻的年輕人，無非就兩種人。一種是為現狀所掙扎，一種則是已經麻痹於生活。

看看能不能再扯一點。

現在的草根作家，火起來往往靠的都是乾貨和故事，除了幾個文筆本身就好的作者，再加上運氣好。比如梁曉聲梁先生，他就是因為一篇不跟時代特色的文章被複旦大學招生考試偶然發現，對上胃口，被不拘一格降人才的。Ps.是的，我酸了，終止這個話題吧。

而故事是從側面反應道理的故事，所以這算是乾貨的另一種表達，這是現在新媒體作家大多數所用的一個方法。這類文，好壞參半，但我現在依舊才疏學淺，區分不出哪些是好哪些是壞，畢竟前兩天最得意的兩篇，被一個朋友否決了。

所以，最後正面回答提問者的問題，文風無論是趨於平淡，還是華麗絢爛，在我眼中，能有真摯感情的都是我喜歡的文風，無論明顯與否。

---

知乎首答

潛水了九個月，這是第一個回答，知道沒人會看也知道這個回答意義不大，但這仍然是我在知乎上的第一個回答：

我個人認為文風的創作傾向趨於平淡或華麗，實際上可以是作者風格的反映，比如王安憶的《長恨歌》還有餘秋雨的文化散文。

但很多人的回答總是說文風各有千秋，智者見智，仁者見仁。可我們會問我們自己，真的是這樣嗎？

並非如此。

是的，還是王安憶的《長恨歌》，這部作品是不是被人批評？以及余秋雨先生的文化散文，是不是也被叫矯揉造作？

可是他們的作品到底能不能讀？

可以。也有可取之處，但壞處也很明顯。

可他們都是作品，是出版物，既然寫了出來，那就要經得起讀者的檢驗。

平淡的文風呢？比如說灌水的網路小說？個人認為那種文學作品實際上不值細讀，沒有價值。

適合自己的文風，才是好的。文風不止一種，擅長寫華麗的也能寫平淡（余光中先生《聽聽那冷雨》與《逍遙遊》），所以說，寫作這件事，實際上要看你所反映的思想與思考，是平淡，或華麗，或嚴肅，或幽默……

於是我得出了這個結論：

華麗的文風固然可喜，若只是辭藻的堆砌，沒有對人生的思考，沒有現實的反映，沒有靈魂，沒有……那麼寫出來的文章終究只是文字遊戲。

平淡的文風或許可以真的可以做到「一語天然萬古新」可是，沒有打動人心的力量，沒有震撼人的思維……所寫下的文字，或許只能說是一陣風。

我有很多愚昧的見解，並非引戰，只是希望可以多多交流。

答案以後會再改，我沒有辦法兩次寫下同樣的答案，同樣，我也沒有辦法真的觸及到真正的文學，因為我知道，一瞬間的情思涌動，我要用千千萬萬個瞬間才能把它寫成文字，想像著是平淡或華麗。

不論平淡或華麗，我寫出來的東西，對於那個瞬間，其實不值一提。

豈能盡如人意？但求不愧我心。

---

其實哪種文風都是一樣的。

這個問題我其實特別有感觸。其實呢，我也是學生黨一枚。就是平常我的作文文風就是偏於華麗型的。特別喜歡用比較華麗的詞藻去寫句子，但其實如果是考試的話。一般那種比較樸實的文字。分數會比較高一些。因為很多時候老師是沒有心情去看那些寫的很好的句子。畢竟試卷太多了。反而那種結構清晰明了，結尾跟開頭寓意很好的作文分會比較高。我就曾經問過我們老師，我需不需要改變自己的文風？因為感覺平常寫作很好，一到考試就會比較吃虧。但其實還是各有各的好處。如果是華麗型的話，一定要保證結構清楚。讓考試的老師可以直觀的看到。你寫的沒有偏題。樸實性的話就一定要注意，不要像寫流水賬。但其實作文功底好的人。怎麼寫都會很好的。

說到底也沒有什麼哪個好哪個不好。就好像各種類型的音樂都好聽呀。

---

答主得明白一件事...創作者可以不止寫一種風格

---

你喜歡的，你認為舒服的最好

文風跟寫作水平無關，你可以文風華麗富有煙火氣但不要文章里滿是華麗辭藻，你可以文風樸素，乾淨純粹不摻一點雜質，但是不要文章寡淡而無味，如嚼蠟一般

---

趁著年輕先華麗。

很多老腐朽的人因為不只何為華麗自稱平淡其實扯淡，

有的年輕人因為無才自稱看開，

等什麼時候你的感悟在文章中佔壓倒性優勢成為靈魂的時候，可以放開華麗。

但不用排斥，因為那是你閱歷充足內心重組之後的事。

文章也如看山水的三重境界，不要被第一重的人騙了。

---

推薦閱讀：