---

那兩個古國的地形是河水流過沙漠，即使泛濫也形不成沼澤。河水一退就手在沙子和河泥上撒種子即可。發展農業不費力，就有餘糧發展文明。中國要先治水，把沼澤排干，興建水利設施。所以埃及你能看見金子塔，但是找不到河堤。而良渚古城外圍水利系統，是迄今所知中國最早的大型水利工程，也是世界最早的水壩。

---

因為只有用偉大的古巴比倫、古埃及文明壓住中華文明，才能讓西方文明從根上立起來，讓那淺薄的理論成為迷得世上眾人神魂顛倒的真理，「民主、自由是西方文明的獨創，是世界上自古以來最先進的制度」，只可惜中華文明的老祖宗們三千年前就否定這個邏輯，五行相生相剋，世上任何東西都有其長，有其短，哪來的什麼最好的、最優的制度？制度也看用在哪裡，用錯了也都會弄巧成拙的。

---

反駁高票答案

歷史學的任何陳述都要有考古學的發現佐證，實際上當代研究早期文明已經有了很大的進展，但是要有許多問題是茫然未知的，所以說書上說中華文明比古埃及、兩河文明晚了一千年，實際上是現在的考古發現證明的，如古埃及涅伽達文化2期希拉康波里的發現明顯分別的畫墓，說明階級分化，權標頭說明王權可能形成；如發現兩河文明BC 3500年的一塊石板文字是已知人類最古老的文字(不是蘇美爾的楔形文字)，烏魯克文化期也出現了類似城市的居民聚落，捷姆迭特那色文化期出現奴隸制城邦；這些都是文明的重要體現(國家、文字兩大標誌)，中華文明在BC 3500年左右的考古發現多是新石器文化，目前關於我國文明的開端都尚有爭議，最早始於黃帝時期，最晚確定於商代(同樣的，因為有甲骨文等佐證)，上世紀以來二里頭文化的發現，使得我國的早期文明的研究出現重大進展，國家也有相應的「三代工程」。(有興趣的可以了解下)

古埃及文明和兩河文明，世界史常常將其相對的稱為東方文明，從大河文明發祥(西方多是海洋文明)，從王權到君主專制不斷加強，就連《漢謨拉比法典》也是以法律上的維護等級制度的和條件法特點和後世《羅馬法》相差很大。西方對中華文明的偏見更多是體現在「西歐中心論」這點上。

歷史學是嚴謹的科學，歷史發展如自然科學一樣有其內在邏輯和規律，我們在問為什麼的同時最好不要以民族主義、地方主義的心態去下結論。

本人師範大學歷史專業本科生，學識淺陋，出於興趣隨手回答，歡迎知乎的各位批評指正和賜教，但是不友好的、討論不以歷史學思維進行的(尤其那種看了兩天網文亂髮表「強有力的學術意見」的人)，就別那麼沒趣了。

更正下

忽然發現寫了很多還沒有回答問題，可能昨天太晚了，思路不太清楚。

不過為什麼中華文明形成比較晚這個問題真的太大了，我這個小透明真的回答不了啊！！！

希望歷史學科班的大牛和老師另外開貼，讓我也學習下。(小本本已經準備好)

---

早幾千年又怎麼樣？不過是阿Q內心的精神慰籍而已。真正的強者是用未來開去驅動自己，而不是無意義的過去。但是，作為一個沒有未來的弱者，龜縮在角落裡，吮吸著過去的回憶，在美好的回憶中走向死亡，也不妨是一種最好的選擇。

---

最直接的原因就是兩河流域南部的南部的蘇美爾人的智力在當時的世界上，比其他地區的人類高了一個級別，使他們能在距今八千多年前就開始發展農業，而其他地方還在打獵。

---

這種問題啊，就是典型的誰都能說兩句，但是大概率是扯淡呢

人文社會學科的一貫問題，法學啊社會學啊政治啊國際關係啊文明啊歷史啊

凡是會說話的基本都能嘮上兩句，有的人還能說的頭頭是道，實際上全是屁話和扯淡，個人建議登錄知網看看有沒有相關論文

知網知乎雖然就差一個字，可是「扯淡」水平差遠了

---

古埃及人就是華夏人。

《周語》:「昔我先王世后稷,以服事虞夏。及夏之衰,棄稷弗務，我先王不窋用失其官,而自竄於戎狄之間。」

周先族不窋原本是古埃及的高官，後埃及政衰（阿肯納頓亂政）棄官不務，遷徙東亞中國區（自竄於戎狄之間）。

古埃及第十八朝末，孔甲亂夏（阿肯納頓亂政），周先祖在夏朝丟官，族人走西北線遷徙。

---

推薦閱讀：