我想，是本來的人性和良好家教的結果；

現在的社會基本上給不了年青人什麼道德理念。

應該是兩部分的結合，一個人的行為 本身就是所處環境和個人經歷的結合。人性的本質趨利避害和好逸惡勞這也是處於對自身精力能量消耗的保護，從原始社會一直延續至今。我個人以為還有就是自我認知的不斷提高，人生觀價值觀不斷升華，綜上這些原因帶來的同理心和道德。當然，還有很多一直未知的因素在裡面，但是我想能決定的，起到很大比例決定作用的就是這些了。

事物本身和結果都不是簡單的一種原因帶來的，在這個問題上沒有絕對的答案。

在別人身上找道德觀，同理心非常難，現在誰家父母會給孩子教這些？

TA們的父母都經歷過惡俗的世道，教這些，只能讓孩子活的很累很糟糕，搞不成還讓孩子變成討好型人格。

世界怎樣我怎樣，那些犧牲自己成全別人的人，最終沒什麼好下場，

如果是簡單的壞，或是極端的好，也就罷了，可惜，這是一個人性最複雜的時代。

醫生一邊拿著紅包，一邊接連做多台手術，最後累倒在手術台上；教師一邊體罰著學生，堅持應試教育，另一邊多年顧不上家顧不上自己的孩子，一心撲在工作上；官員們，也許有的一邊在腐敗貪污著，另一邊卻連周末都沒有，正事也幹得不錯，難怪有時候百姓說：「我不怕你貪，就怕你不干事！」

其實，說到我們自己，怕也是如此吧。一半海水一半火焰，一邊是墜落一邊在升騰，誰，不在掙扎？

對，錯，如何評價？

好，壞，怎樣評估？

岸，在哪裡？

都有！有人性，也有矯情！基本上多數時候是一鍋「身在江湖，不由己」的粥！

人是群體動物。之所以會發展就來源於改變。而改變通常情況下來自於兩方面的原因，外部和內部。你問的肯定包含兩方面都有。

它們的本質是一種自責心理長期的社會實踐或者社會環境和輿論，人會產生一定的道德觀念，會另其懂得哪些事情是對的，哪些事情是錯的，而且會受到其他人的譴責，自己因這些種種壓力而產生自責，這就是道德心理。

一個正常的人，在他傷害了別人時會感到悔恨，在他受到顯失公平的對待時就會感到憤怒。這就是所謂的內心的道德律，一種自然而然的，發自內心的真誠的感覺。

假設把一個群體都設置為空白，在隨機的變異中，有些生物會產生諸如公平感、正義感等道德天性，有些則沒有。

具有這些道德天性的生物個體，更易於與其他個體合作，更易於避免兩敗俱傷的衝突，在進化的競爭中處於有利的地位，所以它得到了保留並在種群基因庫中擴大比率，漸漸地具有這些道德天性的生物個體在種群中佔有壓倒性優勢，使得整個種群都表現出這些道德天性。

進而，具有這樣的道德天性的生物種群，在進化的競爭中處於有利的地位，不會被其他族群的競爭對手淘汰，從而形成了這樣的群體道德天性。

所以，道德天性是與生俱來的，與任何後天教育無關。

痛苦，學習，思考。

2天前它們的本質是一種自責心理長期的社會實踐或者社會環境和輿論,人會產生一定的道德觀念,會另其懂得哪些事…

這個問題無法回答。

在醫學上，我們講究的是「離開劑量談毒性就是耍流氓」。

而所謂的「同理心」或者「道德心」，你得在具體的歷史時期，根據不同的社會階級來分析，才能得到相對的答案。

舉個例子：民眾沒飯吃紛紛餓死，而皇帝「胡不食肉糜」，奇怪他們為什麼不吃死人肉。這就是不同的社會階級在同一歷史時期下的道德體現。而把它拿到今天，你會覺得吃死人肉有道德嗎？

拋開歷史背景，不談階級對立，空洞的談論「大部分中國人」所謂的「同理心」和「道德心」，和耍流氓有什麼區別？

中華文化本就深厚，都是基於五千年文化的不斷傳承，道德心一定是本能的，同理心一直都受會社意識形態，和輿論導向的影響！

是中國文化決定的。

我認為人最初都是善良的，沒有利益的誘惑沒有慾望，那人都是和善的！當然社會精神也存在一定的精神，一個民族發展代表著千千萬萬的中國人的信仰和品德！

謝邀，胡謅幾句。中國文化一脈相承下來的。同理心是西方心理學名詞。你的問題我沒懂。有一點可以肯定。不了解自己的文化，就不懂中國人。《論語別裁》

這東西沒準確答案，分人

各半，你的渴望是生活需要還是內心本質需要。

孔子說： 從心所欲不逾矩。

就是說孔子想干哈干哈，隨心所欲，但是做完之後一檢查，竟然一條規矩也沒犯。您肯定說這不可能，要想干哈干哈，我去調戲個婦女啥的，還能不犯規矩？可是孔子心裡就沒有調戲婦女這個企圖，所以他隨心所欲也沒調戲婦女阿。

這就回答了題主的問題。孔子修行到了，做到了主客觀統一，內心自然認同社會規範，而社會規範也自然來自人心，「內」與「外」的矛盾就消解了。「手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音：合於《桑林》之舞，乃中《經首》之會」--「我就只是遵循本性認真幹活解牛而以，而在別人看來我幹活的樣子竟然像大師的舞蹈，符合最高的舞蹈規範」。

法條中為何經常提到「社會影響惡劣」，老丈人為啥覺得公務員女婿「能過政審全家三代都靠譜」。「人的本性」和「社會規範」本來就不是排他矛盾，而是互為因果，你中有我。題主非要把兩個放在對立面，一開始就問錯了。

應該是社會的矯形，身活的環境，家庭的教育

我覺得是社會的矯形

看情況，不同事物不同，不確定的因素很多。看利弊。在乎自身利益的，最能看出最真的答案。

推薦閱讀：
相关文章