安慰劑作用有科學根據嗎?
眾所周知,大樣本隨機雙盲試驗是針對安慰劑效應的,但安慰劑效應是否有科學依據呢?
舉個例子,我以前胃痛有喫胃藥的習慣,每次都葯到止痛。上週我又胃痛發作,但磕了一顆胃藥後疼痛並沒有止住,再多磕了一顆還是沒好轉,後來才發現原來是胃部肌肉抽搐引起的,跟胃部無關。由此可見,安慰劑效應並不存在啊,不然我就以為自己好了。
目前科學也並未對所謂安慰劑效應有具體的解釋,比如安慰劑是什麼成分在起作用,對人體的哪個器官其作用,統統沒有,純粹就是他說有那就有?
所以,如果說中醫陰陽五行是玄學的話,大樣本隨機雙盲是否可以稱為睜眼說瞎話?既然安慰劑效應並不真實,雙盲是否可以廢除?
安慰劑屬於心理學範疇,其實和讓宗教領袖摸一下頭治病差不多。
雙盲測試是為了區分哪些葯是安慰劑,哪些是真的有治療效果,如果廢了,這個世界會安慰劑滿天飛,反正我聲稱我的葯有治療效果,你也區分不出來,誰還費心費力研發真有治療效果的葯?
廢了雙盲,就是劣幣驅逐良幣的開始。
@伍葉青 謝邀。
男人僅僅是看到美女的裸體,哪怕只是個視頻或照片(島國小電影),你會有什麼反應?
毫無疑問,任何正常的成年男人都知道會有什麼反應,心跳加快、血脈膨脹……
請問題主,是什麼造成了男人的這種生理變化?它(代指前一問的答案)對你哪個器官發揮了作用?
是那個美女嗎?可是她並沒有與你有任何直接身體接觸。是你自己嗎?可是你沒看到這個美女之前,不也很平靜嗎?
美女提供的視覺刺激,就像是一把鑰匙,打開了男人的特定心理機制,然後就會引起一系列的生理反應。雖然我們目前並不能非常徹底的瞭解這個機制,但這種心理機制就像一個黑箱,存在我們每一個人的身體中。
人的生理與心理是會相互影響的,不需要學心理學,只要認真感受生活,普通人也會明白這個事實。
再回到題主的問題上,安慰劑效應肯定是存在,安慰劑本身的成分不含藥效,即成分不起作用,但服用安慰劑這個行為最終會發揮出一定的真實作用。發揮作用的不是「安慰劑的什麼成分」,也不是對「人體的哪個器官起作用」,它的初始作用對象是沒有實體的心理和意識。「恩,我剛剛喝了葯,藥效很快就會起作用了」這是安慰劑發揮作用的起始點,換言之,如果你無意間服用了安慰劑,你自己不知道,你沒意識到服了安慰劑,那麼你身上就不會出現安慰劑效應。
服用安慰劑這個行為,就像美女的裸照,只是提供一把啟動身心黑箱的鑰匙。這把鑰匙啟動了人的心理意識,然後心理意識再反饋影響生理狀態,如促使特定激素的分泌,激素繼續引起其他生理反應;生理反應又反過來影響心理意識,最終形成一個循環。
生理狀態的改變,會引起心理狀態的改變。如,通過藥物促使心跳加快等,我們就會產生緊張、害怕的情緒,即使當時處於非常熟悉和安全的環境中,但因為生理狀態的改變,我們同樣會產生「不合時宜」的情緒。
反過來,由於心理狀態的變化,同樣會引發生理狀態的改變。最簡單的比如,幽閉恐懼症,當幽閉恐懼症患者走入電梯、火車飛機等狹小空間,雖然當時的環境並無任何危險因素,但由於患有幽閉恐懼,患者首先在心理上會感到很害怕,隨後很快生理指標就會發生變化:心跳加速、心慌、呼吸急促、出汗、血壓升高、甚至暈厥。
瀉藥。
「安慰劑效應」這個概念就是根據隨機雙盲對照實驗的結果提出的。
只不過在這種實驗中,被試都會被告知他們所服用的藥物都是「久經考驗」的絕對有療效的「好葯」。這是和正經藥物測試的最大區別。
實驗至少有三組被試:三組膝蓋具有相同病痛的被試,分別被發放(一)止痛劑,(二)澱粉片,(三)什麼都不給。
測試結果是:什麼都不給的被試確實沒啥「療效」。但是澱粉片和止痛劑組的被試竟然具有幾乎相同的療效。。。
這個實驗並不能確定那個止痛劑本身是否具有療效,可能有也可能沒有。
但是可以確定因為被試相信澱粉是良藥,那麼就真能有療效。
我記不住從那本書裏看的了,大概如此吧。書裏提到該實驗被多國研究人員重複確認過。
一批葯,給三組人適用,
第一組什麼都不喫。
第二組安慰劑,
第三組真葯。
一個星期以後,
第一組20%痊癒
第二組30%痊癒
第三組70%痊癒
人體自然痊癒:20%,
安慰劑效應:30%-20%=10%,
藥效:70%-30%=40%
你喫了安慰劑之後沒給你治好,那是因為安慰劑只有10%的效力,加上你的自愈能力20%以後,還有70%的可能治不好。
你不能因為70%的無法治癒而否定10%的安慰劑效應的存在,你只是恰好落在了70%裡面。
換一種計算方法。
什麼都不喫,癥狀改善平均數20點
喫安慰劑,平均改善30點
真葯,平均改善60點
安慰劑效應:30-20=10點
藥效:60-30=30點
這裡的安慰劑10點效應是個平均數,平均數是什麼意思?
假設安慰劑組只有三個人,他們的癥狀改善是0點,30點,60點,平均之後是30點,你們就是那個0點的。
你不能因為自己是0點,就否認另外兩個人身上安慰劑的存在。
至於安慰劑具體是怎麼起效的。果殼網有一篇《關於安慰劑,我們已知的一切》你可以去看一下,我就不在此贅述了。
第一句就錯了。大樣本雙盲可不是針對安慰劑。
你做出一個新葯,對照組一般是老葯。
剛研發出來的新葯,是否有足夠的價值去替代老葯?你就要用大樣本雙盲的辦法了。
至於老葯在研發的時候,就要找比它更老的葯做對比。
打個比方,兒子跟爸爸比,爸爸跟爺爺比,爺爺跟太爺爺比。太爺爺跟太爺爺的爸爸比。
至於安慰劑?相當於兒子去跟三葉蟲去比。
現在一般很少有實驗直接跟安慰劑比了。
其他的問題實在太基礎了。安慰劑效應是否存在?
給你佈置個家庭作業,你去設計一個安慰劑與自愈之間的對比試驗。
不要說「科學沒有研究」。一代又一代的大科學家反覆推敲過的東西,你真以為他們都比你傻?
學而不思則罔,思而不學則殆。
你就是典型的後一種情況。
推薦閱讀: